Решение № 2-2274/2020 2-2274/2020~М-1442/2020 М-1442/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2274/2020

Дело № 2-2274/2020 (УИД 52RS0012-01-2020-002305-42)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о.г. Бор Нижегородской области 02 ноября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика стоимости страхового возмещения в сумме 129 967,00 руб., неустойки в сумме 42 889,11 рублей и по день вынесения решения суда, морального вреда в сумме 10 000,00 руб., а также штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ ей был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования, в подтверждение чего ей был выдан полис страхования жизни и здоровья, стоимостью 129 967,00 рублей. Воспользовавшись правом досрочного прекращения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, однако ее требования удовлетворены не были, по причине того, что ей к заявлению не был приложен документ, удостоверяющий личность. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика копию паспорта, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени договор не расторгнут и стоимость страховой премии ей не возвращена. В связи с тем, что ответчик отказывает в добровольном удовлетворении ее законных требований, она обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии, представитель истца ФИО1, по доверенности, исковые требования уточнил, просил суд также расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя

Представитель ФИО1, исковые требования поддержал, пояснив, что истец в течение 14 дней обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с чем ответчик обязан был вернуть ей сумму страхового возмещения в размере 129 967,00 руб. Так как ответчиком добровольно не выполнены требования истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, моральный вред в сумме 10000 рублей и штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлена письменная позиция, согласно которой разрешение исковых требований ФИО4 оставлено на усмотрение суда, нарушений прав заемщика со стороны банка не допущено.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определёФИО2 возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования. Особые условия являются неотъемлемой частью Полиса, подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев №, Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода) №, являются неотъемлемой частью Полиса.

Согласно условиям договора страхования, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски определены в разделе 2: п. 2.1.1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, п. 2.1.2 инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; п. 2.1.3 потеря работы; страховая сумма 746 936,00 (п.п. 2.1.1-2.1.2), по риску п. 2.1.3 в соответствии с п. 9.2 Особых условий; страховая премия 129 967,00 рублей.

П. 9.1.7 предусмотрено право досрочного прекращения договора страхования, в течение 14 календарных дней с момента его заключения (период охлаждения), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Уплаченная сумма подлежит возращению в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения данного заявления в полном объеме. При подаче заявления по окончании периода охлаждения страхования премия не возвращается.

Установлено, что Страховая премия перечислена единовременно в ПАО СК «Росгосстрах» при выдаче кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 02 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно пункту 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. в редакции от 21 августа 2017 г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 4 названного Указания Банка России требования настоящего Указания не распространяются, в том числе, на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ в действующей редакции, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Приведенные Указания ЦБ РФ являлись действующими на момент заключения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № следовательно, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме, которое было получено ответчиком в этот же день.

На данное заявление ответчиком в адрес истца направлено сообщение о том, что осуществить возврат денежных средств не имеется возможности, так как заявителем не приложен документ, удостоверяющий личность истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена копия паспорта, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о возврате страховой премии, поскольку страхователь отказался от договора добровольного страхования в предусмотренный период охлаждения в течение 01 дня со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, и страхователь имел право на возврат страховой премии. Доказательств обратного суду ответчиком, на которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания, суду не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 досрочно отказалась от договора страхования в течение срока, установленного Банком России на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № со дня его заключения и до даты возникновения обязательств страховщика по договору, при отсутствии в данном период событий, имеющих признаки страхового случая, в связи с чем отказ ответчика в возврате страховой премии в полном объеме является незаконным и оплаченная страховая премия в размере 129 967,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку требование истца о возврате уплаченной страховой премии не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, основанием заявленного иска данные обстоятельства не являлись, требование истца основано на неисполнении обязанности по возврату платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа от нее потребителем, взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Истец обосновала свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней на исполнение) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах сумма неустойки (процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств) составит 2 346,33 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из характера нарушенного права, размера невыплаченной суммы, периода просрочки, оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о Защите прав потребителей.

Представитель ответчика заявил о необходимости снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако, в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд находит требования ФИО4 о взыскании суммы штрафа подлежащими удовлетворению, уменьшив размер штрафа до 30 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 3 846,26 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера, итого 4 146,26 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховую премию в размере 129 967 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 346,33 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 146,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва