Решение № 2-3129/2018 2-3129/2018~М-3223/2018 М-3223/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3129/2018

Дело № 2-3129/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята}. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 434, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от {Дата изъята}., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». {Дата изъята}. клиент обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления Клиент указала, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена, понимает полностью, согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор {Номер изъят}. Карта ответчиком была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 107 511,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 350 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласно представленному отзыву с иском не согласна. Считает, что начисленные истцом суммы процентов и комиссий по своей природе являются штрафной санкцией наряду с неустойкой, что противоречит положениям ст.811 ГК РФ. Следовательно, неустойка в общем размере 22 997,49 руб. является незаконной. Вместе с тем, просит снизить размер предъявленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Поскольку ее вина отсутствует, считает, что ответственность должна быть снята. Просит снизить размер предъявленной неустойки, госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята}. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью, согласна.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от {Дата изъята}., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107 511,20 руб., выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до {Дата изъята}.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед Банком по основному долгу составляет 107 511,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 84 513,71 руб., проценты в размере 18 797,49 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 4 200 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность предоставить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным возражениям ответчика ранее ею вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих иной размер задолженности, доказательств внесения средств в погашение существующей задолженности ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что начисленные истцом суммы процентов по своей природе являются штрафной санкцией наряду с неустойкой, что противоречит положениям ст.811 ГК РФ, следовательно, неустойка в общей сумме 22 997,49 руб. является незаконной, судом отклоняются по следующим основаниям.

При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты стороны предусмотрели его условия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Данный договор не признан недействительным, не оспорен. Исследованные в судебном заседании заявления ответчика об открытии кредитной линии, об активации карты, Условия предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт» и тарифный план не позволяют говорить о предоставлении заемщику неполной информации об условиях договора о карте.

При этом ответчик надлежащим образом была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, активировав карту. В случае неприемлемости предложенных условий договора, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и обратиться в иную кредитную организацию на более приемлемых для нее условиях.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Начисленные истцом проценты по кредиту в размере 18 797,49 руб. неустойкой (пени) не являются, начислены в соответствии с условиями договора, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляют собой плату за предоставление банком денежных средств по договору и выплачиваются независимо от того надлежащим образом или нет исполнено обязательство. Размер процентов на просроченный долг согласован сторонами в договоре и не может быть уменьшен.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, в которую ответчик учитывает плату за пропуск минимального платежа, суд не усматривает таких оснований, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, размер её согласован при заключении договора. Основания, по которым ответчик полагает необходимым снизить неустойку, не указаны, не установлено таких обстоятельств и судом в ходе рассмотрения дела. Учитывая срок неисполнения обязательств, размер заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям, сроку нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых н определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п.1 ст.810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п.8.11, 9.7. Условий предоставления и обслуживания карты).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком была сформирована и направлена заключительная счет-выписка, в которой срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до {Дата изъята}

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и Условиями заключенного Договор о карте, следует признать {Дата изъята} Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает {Дата изъята}., в то время как исковое заявление направлено в суд Банком {Дата изъята}., то есть до истечения срока исковой давности.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно определению об отмене судебного приказа от {Дата изъята}. истец обратился к мировому судье {Дата изъята}.

С учетом изложенного, судом не могут быть приняты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 3 350 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят} в размере 107 511,20 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 84 513,71 руб., процентов в размере 18 797,49 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 4 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018 г.

Судья Л.Н. Куликова