Решение № 2-2631/2019 2-2631/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2631/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2019 по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2016г. по состоянию на 22.07.2019г. в сумме 564 728,07 руб., в том числе: основной долг – 469 540,71 руб., проценты за пользование кредитом – 49 660,95 руб., неустойка за просроченную задолженность – 45 526,41 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки, модели Peugeot Partner, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 752 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 09.08.2016г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

В обосновании иска указано, что 09.08.2916г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение транспортного средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок до 28.02.2019г. под 21,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является автомобиль Peugeot Partner, год выпуска 2016.

В соответствии с п. 13 договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от 27.03.2017г. права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО). Уведомление о смене кредитора получено ответчиком 24.04.2017г.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

07.11.2018г. Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 22.07.2019г. задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2016г. составляет 564 728,07 руб., в том числе: основной долг – 469 540,71 руб., проценты за пользование кредитом – 49 660,95 руб., неустойка за просроченную задолженность – 45 526,41 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик предоставил в залог Банку приобретаемое транспортное средство Peugeot Partner, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016.

На основании изложенного, истец Банк СОЮЗ (АО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2016г. по состоянию на 22.07.2019г. в сумме 564 728,07 руб., в том числе: основной долг – 469 540,71 руб., проценты за пользование кредитом – 49 660,95 руб., неустойка за просроченную задолженность – 45 526,41 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки, модели Peugeot Partner, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 752 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 09.08.2016г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

В судебном заседании истец Банка СОЮЗ (АО), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору, заявленные исковые требования не признал, при этом просил снизить размер неустойки с учетом его тяжелого материального положения: он является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 Постановления).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 09.08.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, состоящий из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее - Индивидуальные условия кредитования) и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее – Общие условия кредитования) на следующих условиях:

Сумма кредита – 1 000 000,00 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, процентная ставка – 21,5 % годовых, количество платежей – 60, ежемесячный платеж – 27 335,38 руб. Даты и размер ежемесячного платежа указываются в Графике платежей, являющимся Приложением № к настоящему договору (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитования).

Кредит предоставляется Банком на следующие цели – на покупку транспортного средства Peugeot Partner, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016 (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, являющегося Приложением № к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по настоящему договору на основании платежного требования Кредитора путем прямого дебетования Счета в порядке, установленном законодательством РФ. Денежные средства на Счет могут быть внесены Заемщиком: в офисах Кредитора; с использованием систем «Киви» и «Золотая Корона»; с использованием терминалов партнеров системы «Киберплат»; переводом без открытия счета через отделения других банков; безналичным перечислением со счета Заемщика, открытого в любом банке; через отделения Почта России.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054 6 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования), Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).

Таким образом, Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Клиентом/Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт перечисления суммы кредита в размере 1 000 000,00 руб. на счет, открытый на имя Заемщика ФИО1, не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от Заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.03.2017г. между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и Банком СОЮЗ (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №б/н., по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также по обязательствам, вытекающих их кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам (п. 1.1 Договора).

Договор уступки прав (требований) №б/н от 27.03.2017г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО), никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 09.08.2016г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО), принадлежат Банку СОЮЗ (АО).

30.03.2017г. и 10.04.2017г. ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) уведомили ответчика ФИО1 об уступке прав (требований) задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2016г. и необходимости, начиная с 30.03.2017г., все платежи по кредитному договору осуществлять новому кредитору – Банку СОЮЗ (АО)

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 09.11.2018г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту по состоянию на 05.11.2018г. в размере 111 651,08 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего требования и расторжении кредитного договора.

Требование осталось неисполненным ответчиком, что и явилось основание для обращения истца в суд.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.08.2016г. по состоянию на 22.07.2019г. составляет 564 728,07 руб., в том числе: основной долг – 469 540,71 руб., проценты за пользование кредитом – 49 660,95 руб., неустойка за просроченную задолженность – 45 526,41 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено. В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Между тем, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки за просрочку платежей составляет 45 526,41 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение задолженности по кредитному договору, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 45 526,41 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2016г. частично в размере 539 201,66 руб., в том числе: основной долг – 469 540,71 руб., проценты за пользование кредитом – 49 660,95 руб., неустойка за просроченную задолженность – 20 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 09.08.2016г.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 09.08.2016г. обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства Peugeot Partner, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016 (п.п. 1, 5 Индивидуальных условий договора залога ТС).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru/search/index, 09.08.2016г. зарегистрирован залог транспортного средства с идентификационным номером (VIN): №. Залогодатель: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Залогодержатель: Банк СОЮЗ (АО). Номер уведомления о возникновении залога: №275.

Таким образом, судом установлено, что 09.08.2016г. заложенный автомобиль был внесен в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте www.reestr-zalogov.ru/search/index, который является открытым и общедоступным, что свидетельствует о добросовестности Банка.

Согласно карточке учета транспортного средства Peugeot Partner, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016, регистрационный знак №, по состоянию на 14.06.2019г., собственником ТС является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору <***> от 09.08.2016г. судом установлен и не оспаривался заемщиком, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования, в части обращения взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 847,28 руб. (8 847,28 руб. – за требование имущественного характера, подлежащее оценке, 12 000 руб. – за два требования неимущественного характера).

В удовлетворении заявления Банка СОЮЗ (АО) в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 904,72 руб. - отказать.

Разъяснить Банку СОЮЗ (АО) право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 904,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.08.2016г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2016г. по состоянию на 22.07.2019г. в размере 539 201,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 847,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели Peugeot Partner, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2016, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2016г. по состоянию на 22.07.2019г. в размере 25 526,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 904,72 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2019г. Судья.