Решение № 2-1882/2019 2-1882/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1882/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 07 мая 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 1303900 рублей, уплаченную государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью 58,6 кв.м. по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 3000000 рублей, установить способ реализации заложенного недвижимого имущества – продажа с публичных торгов. В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3о (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 686000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставляемая сумма займа является целевой, и выдается заемщику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в договоре. Займодавец передал заемщику указанные деньги до подписания договора. Данный договор заключен без выплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа. Способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа по соглашению сторон является заключение договора залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес> Возврат займа осуществляется в сроки и размеры согласованные сторонами в договоре. Пунктами 9 и 10 договора займа предусмотрены пени за просрочку выплаты заемщиком платежей, указанных в п. 8 договора займа. ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения указанного договора займа ФИО3 и ответчик заключили договор залога б/н, предметом которого является квартира общей площадью 58,6 кв.м. по адресу: <адрес>, которая не является имуществом, изъятым из оборота, или ограниченно оборотоспособным, и принадлежит залогодателю по праву собственности. По обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3о заключил с истцом договор об уступке прав по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству б/н – договор цессии. Расчет стоимости иска приведен в исковом заявлении (т. 1 л.д. 3-10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (т. 1 л.д. 35).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (т. 2 л.д. 7-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена и действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 32-34) - ФИО6 в судебном заседании иск поддерживал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Просил иск удовлетворить. Также пояснил, что в сумму в размере 1303900 рублей входят сумма основного долга, штрафа и пени по представленному в исковом заявлении расчету. Ответчик действительно выплатила 268000 рублей долга. Она это выплатила в счет погашения суммы основного долга. Они просят взыскать сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по графику платежей договора займа, за указанный период сумма основного долга составляет 70000 рублей. Расчет указан в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что суммы завышены, она взяла всего 200000 рублей. Также поясняла, что она подписала договор займа и договор залога. Она была одна с маленьким ребенком, а нотариус у них был свой, ненадлежащим образом исполняющее свои обязанности лицо. Всего ей на руки выдали 350000 рублей, а потом 150000 рублей заставили отдать за то, что свели ее с лицом, которое даст деньги. Она получила всего 200000 рублей. А выплатила всего 268000 рублей, то есть больше, чем получила. Она не знала, что закладывает квартиру, она думала, что просто берет деньги в долг. Она не читала эти документы. Она подписывала расписку, но она не помнит, когда – именно она подписала данную расписку.

Третье лицо ФИО5 с иском не согласился. Пояснил, что его не оповестили о заключении этой сделки. Она получила всего 200000 рублей. Эту квартиру ранее заработала его мать. Он переписал квартиру на свою жену. Его сейчас фактически оставляют без жилья за 200000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен и действовал через своего представителя.

Представитель третьего лица по доверенности (т. 2 л.д. 24) – ФИО7 полностью поддерживал исковые требования.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ст. 388 ГК РФ усматривается, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 названного выше Федерального закона, в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 56, ст. 78 названного выше Федерального закона, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 686000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до 01 октября 2017 года. Указанные деньги займодавец передал заемщику до подписания договора, как это следует из п. 2 данного договора займа. Согласно п. 6 договора займа указано, что способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа по соглашению сторон является заключение договора залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется в следующие роки и размеры согласованные и принятые сторонами: платежами по 14000 рублей каждый в сроки до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года (возможно имелось в виду ДД.ММ.ГГГГ года), до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до 30 ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года (возможно имелось в виду ДД.ММ.ГГГГ года), до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктами 9 и 10 названного договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты по графику заемщиком платежей, не более 30 (тридцати) календарных дней, он уплачивает займодавцу с момента просрочки ежедневную пеню в размере 5% от суммы просроченного платежа. В случае невыполнения заемщиком обязанностей, указанных в п. 8 договора займа, в течение 30 (тридцати) календарных дней заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Под суммой задолженности стороны понимают общую сумму займа за вычетом платежей на день задержки выплаты по графику. Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что если заемщик не уплатил в срок занятые деньги, или нарушил график выплат, то займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Нарушение срока возврата суммы займа или нарушение графика выплат является основанием к обращению взыскания на заложенное в обеспечение настоящего договора недвижимое имущество.

Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в оригинале (т. 1 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 28). Ответчик не оспаривала подписание данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (залогодатель) и ФИО3 заключили договор залога (ипотеки), в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем, возникших на основании договора займа, заключенного между ФИО2 (заемщиком по договору займа) и ФИО3 (займодавец по договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 686000 рублей без выплаты процентов сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью (или ее части), процентов, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства. Предметом залога является квартира общей площадью 58,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в оригинале (т. 1 л.д. 15-18, т. 2 л.д. 29-31). Ответчик не оспаривала подписание данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 (цедент) в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, заключил с ФИО1 (цессионарий) в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, договор об уступке прав по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству (основному обязательству), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право (требование), принадлежащее на основании обязательства должника на полученную должником сумму в размере 686000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченного договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 19-25).

ФИО3 направил ФИО2 письменное требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа (т. 1 л.д. 26-27).

По запросу суда представлена копия дела правоустанавливающих документов на квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38; 39-251).

Данное дело правоустанавливающих документов содержит, в числе иных документов, указанный выше договор залога (ипотеки) от 01 октября 2015 года (т. 1 л.д. 42-46; 64-66), указанный выше договор об уступке прав по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству (основному обязательству) от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 47-52), указанный выше договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 63), а также письменную расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием о том, что она получила от ФИО3 денежную сумму в размере 686000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 61).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что оригинал расписки утрачен. Она была изъята органами следствия по уголовному делу.

Вместе с этим, ответчик не оспаривала подписание данной расписки.

Из материалов данного дела правоустанавливающих документов также усматривается, что ФИО2 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 62).

По запросу суда представлены сведения о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО5, и ФИО9 (т. 2 л.д. 1; 2; 3).

В дело также представлена в оригинале доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФИО2 ФИО10 и ФИО11 на представление ее интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МФЦ по вопросу подачи необходимого пакета документов для регистрации обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 10).

Названное выше дело правоустанавливающих документов на указанную квартиру содержит копию указанной выше доверенности (т. 1 л.д. 68).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО2 является собственником указанной квартиры, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ года на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО3 (т. 2 л.д. 11).

Ответчик представила в дело копию свидетельства о государственной регистрации права в отношении квартиры (т. 2 л.д. 12), свидетельство о заключении брака с ФИО5 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ года) (т. 2 л.д. 13), свидетельство о рождении сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 14), свидетельство № <данные изъяты> о регистрации по месту жительства ФИО9 (т. 2 л.д. 15), выписку из паспортной картотеки в отношении квартиры (т. 2 л.д. 16), платежные документы, подтверждающие частичный возврат суммы займа (т. 2 л.д. 17-23), заявления, поданные в Управление Росреестра по Московской области (т. 2 л.д. 34; 35-36).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года, договора об уступке прав по обеспечению залогом (ипотекой) обязательству (основному обязательству) от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 32-33).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ФИО1 вправе требовать от ФИО2 возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку приобрела такое право на основании заключенного с займодавцем ФИО3 договора.

ФИО2 в соответствии с заключенным договором займа была передана сумма займа в размере 686000 рублей, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Ответчик не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что она получила сумму займа в размере 200000 рублей, как о том ФИО2 поясняла в судебном заседании. Такие доводы ответчика суд считает несостоятельными.

По делу установлено, что ФИО2 возвратила сумму займа частично, в размере 268000 рублей, что не оспаривалось представителем истца, тем самым, ответчик не исполнила обязанность по возврату суммы займа в порядке, определенном п. 8 заключенного договора займа, в остальной части, в установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет суммы основного долга, представленный в исковом заявлении (т. 1 л.д. 9) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70000 рублей, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70000 рублей.

Рассчитанные истцом согласно представленного в исковом заявлении расчета пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд применяет п. 1 ст. 333 ГК РФ, и уменьшает указанные пени.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика предусмотренные п. 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10000 рублей, предусмотренные п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года пени за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 рублей. В большем размере указанные пени не подлежат взысканию с ответчика.

Указание в п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что предусмотренный договором размер пени не подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не может приниматься судом во внимание.

Как следует из п. 2.3 заключенного договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года, по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в 3000000 рублей.

При этом, по данному гражданскому делу заявлена к взысканию, и взыскана судом сумма займа за указанный выше период времени в размере 70000 рублей, что составляет менее 5% от указанной выше стоимости предмета залога. Кроме того, взысканная судом по договору займа общая сумма денежных средств с учетом взысканных пеней также составляет менее 5% от указанной выше стоимости предмета залога.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиры общей площадью 58,6 кв.м. по адресу: <адрес>, об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 3000000 рублей, об установлении способа реализации заложенного недвижимого имущества – продажа с публичных торгов, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 15000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 2750 рублей. В большем размере государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12250 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70000 рублей, предусмотренные п. 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10000 рублей, предусмотренные п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года пени за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2750 рублей, а всего взыскать 87750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании задолженности в большем размере, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью 58,6 кв.м. по адресу: <адрес>, об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 3000000 рублей, об установлении способа реализации заложенного недвижимого имущества – продажа с публичных торгов, о взыскании уплаченной государственной пошлины в большем размере – отказать.

Вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 08 мая 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев