Решение № 2-234/2021 2-234/2021~М-218/2021 М-218/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-234/2021

Гражданское дело № 2-234/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000388-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 16 июля 2021 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что 20.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно документов компетентных органов ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Ссылаясь на п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства, направленные судом документы, в том числе определение и судебная повестка возвращены с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом, в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5.

Данное подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии /л.д.32/, схемой места дорожно-транспортного происшествия /л.д.31/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.34/, постановлением по делу об административном правонарушении /л.д.34 обор./, объяснением ФИО5 л.д.35 обор./.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 10 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев /л.д.37-38/.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из страхового полиса <данные изъяты>, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> со сроком страхования с 13 ч 25 мин 09.01.2020 г. по 24 ч. 00 мин. 08.01.2021 /л.д.39-40/.

В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем истцом ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в пользу ФИО6 (собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в размере 400 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения вреда, причиненного повреждением автомобилю, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2021 г. /л.д.58/.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы, право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей копеек возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 400 000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 7 200 рублей 00 копеек /л.д.3/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 рублей со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко