Решение № 2-2888/2020 2-2888/2020~М-2185/2020 М-2185/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2888/2020

Дело № 2-2888/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Гаражи» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ, гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Гаражи» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Гаражи» и владельцем гаражного бокса №, общей площадью 20,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив: <адрес> «Механизатор», который в 1992 году был построен её отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отец истца переоформил указанный гараж на истца. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 умер. На основании договора аренды указанный выше земельный участок передан для обслуживания гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Гаражи». Истец добросовестного, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, не нарушая права и интересы третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив: <адрес> «Механизатор».

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, представитель ответчика гаражно-строительного потребительского кооператива «Гаражи», представитель третьего Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

На основании ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что после смерти своего отца ФИО2 пользуется построенным в 1992 г. гаражным боксом №, расположенный по адресу: <адрес>, массив: <адрес> «Механизатор» общей площадью 20,4 кв.м.

Из материалов дела также следует, что наследниками первой очереди умершего ФИО2 является истец ФИО1 иных наследников первой очереди претендующих на наследство не установлено.

Истец ФИО1 приняла наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Согласно постановлению администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Гаражи» на правах аренды отведен земельный участок площадью 1,0177 га, с кадастровым номером № массив «Механизатор» по <адрес>.

Из акта обследования массива индивидуальных гаражей в массиве: «Механизатор» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительство гаражей осуществлено с соблюдением противопожарных, санитарных и градостроительных норм, в связи с чем, комиссия считает возможным признать права собственности на гаражи за владельцами.

Согласно справке, выданной ГСПК «Гаражи», ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, массив: <адрес> «Механизатор». Задолженности по оплате не имеет.

Представленным суду договором аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес>, массив : <адрес> «Механизатор» предоставлен арендатору Гаражно-Строительному Потребительскому Кооперативу «Гаражи» в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс №, общая площадь гаражного бокса №, расположенного в массиве: <адрес> «Механизатор» составляет 20,4 кв. м.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются гаражным боксом, своевременно оплачивает все платежи. Спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей массива: <адрес> «Механизатор», является объектом капитального строительства, возведен и расположен в границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей, сблокирован и выстроен в ряд с другими гаражными боксами,

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания за истцами права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс №, общей площадью 20,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив: <адрес> «Механизатор».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Гаражи» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив: <адрес> «Механизатор».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев