Апелляционное определение № 33-188/2026 33-2658/2025 от 3 февраля 2026 г.

Судья Артимовская А.В. Дело № 33-188/2026 (33-2658/2025)

УИД 44RS0002-01-2025-000891-50

(№ дела в суде первой инстанции 2-1378/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Теселкиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01.09.2025 г. по делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центра» в лице Костромского РЭС филиала ПАО «Россети Центра»-«Костромаэнерго», АО «Костромская сбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, обязании вернуть уплаченные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя АО «Костромская сбытовая компания» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Костромская сбытовая компания», в котором просила отменить Акт № от 28.01.2025 г. филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» и обязать АО «Костромская сбытовая компания» вернуть денежные средства уплаченные по счет-фактуре от 31.01.2025 г. №11727 в размере 106 347,10 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее представителю по доверенности ФИО3 поступил звонок от сотрудников Филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» (далее - Россети) о том, что они проводят проверку электрического оборудования в помещении по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности (далее - Помещение). Сотрудники попросили приехать представителя для подписания акта проверки приборов учета. Когда представитель приехал, сотрудники Россетей пояснили, что у них есть подозрение о том, что имеется подключение в обход прибора учета (далее - Счетчик), т.к. клемма одного автомата находилась под напряжением, несмотря на отключение основного/вводного автомата. Пломбы на счетчике и вводном автомате были целы, следов вмешательства в работу приборов учета и контроля не имелось. Сотрудниками Россетей стала вестись на телефон видеозапись процесса вскрытия (нарушения) пломб и проверки приборов учета. В результате нарушения сотрудниками Россетей пломб на вводном автомате и его вскрытия, было обнаружено подключение одного из проводов в обход вводного автомата, минуя счетчик. На вопрос представителя истца о том, как под пломбами Россетей мог быть проложен провод, сотрудники пояснили, что это возможно, только если их сотрудник сам самовольно произвел подключение. Также они заверили представителя, что в этом нет ничего страшного, они готовы сейчас все опломбировать обратно, только не знают, как правильно перерезать провод, поэтому советуют это сделать собственнику и вызвать их снова на пломбировку приборов учета.

06.02.2025 г. представителю истца на адрес электронной почты поступило сообщение от АО «Костромская сбытовая компания» (далее – АО «КСК») о предоставлении пояснений по факту неучтенного потребления. 10.02.2025 г. истцом были направлены пояснения в адрес АО «КСК». 12.02.2025 г. АО «КСК» направили истцу Акт от 31.01.2025 г. и Счет-Фактуру от 31.01.2025 г. № на сумму 106 347,10 рублей. 14.02.2025 г. истцу поступило уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии в случае непогашения задолженности до 24.02.2025 г. и полного ее отключения с 12-00 25.02.2025 г.

18.02.2025 г. ФИО1 была направлена досудебная претензия в адрес АО «КСК» с просьбой дать ответ до 12-00 24.02.2025 г. так как истец была вынуждена взять денег в долг и оплатить выставленную Счет-фактуру во избежание отключения электроэнергии и расходов на ее подключение обратно. 05.03.2025 г. поступило письмо от АО «КСК», о том, что задолженность погашена, уведомление об ограничении режима потребления отменено.

Истец полагает, что договор электроснабжения от 01.01.2013 г. №862 она не нарушала, вмешательство в работу приборов учета не осуществляла, не нарушала целостность пломб, своевременно предоставляла проверяющим возможность проводить контрольные мероприятия, всегда вовремя проводила поверку счетчика. Показания прибора учета и оплату производила согласно условиям договора. Изменений схем электроснабжения помещения с момента его приобретения не производила и не могла производить ввиду отсутствия образования и понимания в работе системы электроснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, а затем в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр» в лице Костромского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 01.09.2025 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице Костромского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго», АО «Костромская сбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, обязании вернуть уплаченные денежные средства оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что представители ответчиков (ПАО «Россети Центр» в лице Костромского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго», АО «Костромская сбытовая компания») не смогли пояснить как возникло подключение к вводному автомату без нарушения вскрытия пломб, которые на момент проверки, по утверждению самих проверяющих, были абсолютно целы, не имели следов вмешательств и являлись официальными пломбами контролирующей организации.

Момент вскрытия пломб на вводном автомате суду не представлен. Представители ответчиков ссылались только на то, что представитель ФИО1 подписал акт проверки и со всем согласился. При этом ее сын (ФИО3), указанный в акте проверки в качестве ее представителя, таковым не являлся, поскольку не представил никаких документов, которые были бы отмечены в акте проверки.

Указывает, что суд не истребовал акт, который составляется в момент проверки и предоставляется в МВД о том, что никаких изменений в работу приборов учета гражданин не вносил, пломбы не нарушал. Также суд не учел зафиксированный в акте проверки факт отсутствия нагрузки на проводах, которые со слов представителя ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» были подключены в обход прибора учета. Суд не принял во внимание отсутствие скачкообразного потребления электрической энергии как до вменяемого незаконного потребления электроэнергии, так и после.

Общедомовой счетчик дома, где располагается помещение истца, фиксирует общее потребление электрической энергии всех собственников жилья, проживающих в доме, а также нежилых помещений. Однако суд не запросил данные этого счетчика и не провел проверку разницы его показаний с суммой показаний всех потребителей электроэнергии в доме с 03.11.2024 г. по 28.01.2025 г. Суд посчитал возможным энергопотребление потребление в размере 10199 кВт/ч и не стал это проверять.

Обращает внимание, что пломбы она (ФИО1) не нарушала, безучетное потребление электроэнергии не осуществляла, никаких изменений не вносила, осуществляла сохранность и целостность прибора учета электроэнергии. Представила все доказательства в подтверждение этому. При этом ответчик не представил четких доказательств безучетного потребления электроэнергии.

Считает ошибочным ссылку суда на п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), поскольку его содержание не относится к настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Костромская сбытовая компания» по доверенности ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ч. 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 16 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электроэнергии влечет последствия, предусмотренные разделом X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В том числе в виде оплаты потребителем объема указанного безучетного потребления, который определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между АО «Костромская сбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 862, по условиям которого АО «Костромская сбытовая компания» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По указанному адресу был установлен расчетный прибор учета электроэнергии СТЭ-561 Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 019791. Последняя проверка проводилась 02.11.2017 г.

ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», как сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: <адрес>

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении №, согласно которому в результате проверки выявлено подключение нагрузки до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя.

В акте указано, что при его составлении присутствовал представитель потребителя - ФИО3

В приложении к акту о неучтенном потреблении электроэнергии № произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, согласно которому за период 86 дней (с 03.11.2024 г. по 31.12.2024 г.), объем безучетного потребления определен в размере 10199 кВтч.

Также был составлен Акт проверки прибора учета № (Ю)44/1/246908 от 28.01.2025 г., в котором было указано на составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в связи с подключением нагрузки до прибора учета.

Представитель истца ФИО3 не оспаривал, что подписал данный акт.

Согласно акту проверки прибора учета электроэнергии от 28.01.2025 № (Ю)44/1/246908, составленному в присутствии представителя истца, по результатам плановой проверки сотрудниками ПАО «Россети Центра» в лице Костромского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» выявлен факт подключения безучетной нагрузки на воде в нежилое помещение до прибора учета.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4, составлявший акты, суду первой инстанции пояснил, что при проведении проверки и при снятии ограждения вводного автомата, было установлено, что на вводном кабеле имеется постороннее подключение, один провод электроснабжения был проложен мимо десятиамперного вводного автомата и прибора учета, и шел в помещения истца. Таким образом, потребителем осуществлялось потребление электроэнергии в обход прибора учета. При проверке прибора учета в 2017 году таких нарушений установлено не было.

Видеозапись, которую сотрудники ПАО «Россети Центр» осуществляли при проведении проверки прибора учета, и на которой видно обнаружение подключения одного из электрических проводов мимо вводного автомата и прибора учета, и потребление через него электроэнергии даже в условиях обесточивания прибора, судом первой инстанции исследована и приобщена к делу (л.д. 32).

Стороной истца факт выявления безучетного потребления вышеуказанным способом не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что содержание оспариваемого истцом акта о неучтённом потреблении от 28.01.2025 г. № соответствует фактическим результатам проведенной проверки, отражает установленные сотрудниками филиала ПАО «Россети Центра» - «Костромаэнерго» обстоятельства безучетного потребления, а доказательств обратного истцом не представлено.

Факт безучетного потребления электрической энергии путем подключения нагрузки до прибора учета в данном случае установлен, что как верно указал суд, послужило законным основанием для составления оспариваемого акта безучетного потребления электрической энергии и последующего выставления истцу счет-фактуры с требованием оплатить безучетно потребленное количество электрической энергии.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять документам, составленным сотрудниками филиала ПАО «Россети Центра – «Костромаэнерго», поскольку данные сотрудники выполняли свои служебные обязанности, и их действия соответствуют установленному законом порядку проведения проверки. При этом свидетельств недобросовестности со стороны сотрудников ПАО «Россети Центра» в лице филиала - «Костромаэнерго», проводивших 28.01.2025 г. проверку прибора учета и выявивших указанные нарушения, в судебном разбирательстве не установлено. Проверка, как верно отметил суд, проводилась в присутствии представителя потребителя - ФИО3

Суд правильно указал и оснований не согласиться с этим выводом суда не имеется, что истец в силу заключенного договора и норм действующего законодательства несет ответственность за соответствие системы учета действующим нормам и правила. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от нее по характеру обязательств в силу заключенного договора энергоснабжения, истец должна обеспечивать сохранность системы учета электрической энергии, чтобы исключить безучетное ее потребление.

С учетом этого в рассматриваемой ситуации именно виновные действия потребителя привели к безучетному потреблению.

Объем безучетного потребления электрической энергии и расчет его стоимости определены ответчиками в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, включая положения п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В этой связи суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 28.01.2025 Филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» и для возложения на АО «Костромская сбытовая компания» обязанности вернуть денежный средства, уплаченные истцом по Счет-фактуре от 31.01.2025 № в размере 106 347,10 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ФИО1 о том, что представители ответчиков не смогли пояснить как возникло подключение к вводному автомату без нарушения вскрытия пломб, подлежат отклонению. Учитывая, что факт безучетного потребления установлен и доказан, способ осуществления подключения одного из электрических проводов мимо вводного автомата и прибора учета и создание тем самым возможности безучетного потребления электрической энергии значения не имеют.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 (сын) не являлся ее представителем, представляются надуманными, в том числе и потому, что в иске сама истица именовала ФИО3 своим представителем. В любом случае само по себе составление акта о неучтенном потребление в отсутствие потребителя (его представителя), не является основанием для признания акта незаконным и его отмены.

Не истребование судом некоего акта, составляемого в момент проверки и предоставляемого в МВД, о котором указано в апелляционной жалобе, не является поводом для отмены решения. Доказательства, подтверждающие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, в материалы дела представлены.

Ссылки на отсутствие скачкообразного потребления электкроэнергии до и после вменяемого нарушения, судебной коллегией также отклоняются. Как верно указал суд в решении, отсутствие безучетного потребления не доказывают представленные сведения из истории начисления и платежей по лицевому счету, открытому истцу для учёта потребления электроэнергии по спорному помещению, поскольку состав объектов энергопотребления мог измениться с момента составления оспариваемого акта о неучтенном потреблении.

Доводы о том, что суд не стал проверять возможность потребления в объеме 10 199 кВт/ч, несостоятельны, поскольку согласно действующему законодательству при выявления безучетного потребления его объем определяется расчетным способом.

Доводы о том, что истец не осуществляла безучетного потребления, не нарушала пломбы на приборе учета и т.д., опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому тоже расцениваются судебной коллегией как несостоятельные.

Ошибочная ссылка суда в решении на п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не влечет отмену решения.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01.09.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026 г.