Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1744/2017 М-1744/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1981/2017

№2-1981/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу <ФИО>1 взыскана сумма долга в размере 269089 рублей 57копеек, в том числе: сумма займа в размере263257 рублей, судебные расходы в размере5832 рубля 57копеек. Апелляционным определением от <дата> решение Советского районного суда г.Астрахани отменено, по делу принято новое решение, которым взыскано с <ФИО>2 сумма долга в размере 500000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей. <дата> на основании исполнительного листа от <дата> возбуждено исполнительное производство. По настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем полагает законным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62347рублей 46 копеек и просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 2070 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, прислав заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известны.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пунктам 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, чтовфеврале 2015года<ФИО>2получила от<ФИО>1в долг денежные средства в размере100 000 рублей на приобретение алкогольной продукции и товар на реализацию на сумму163257рублей, с обязательством выплатить денежные средства в размере163257рублей.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положений п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Фежерации.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу <ФИО>1 взыскана сумма долга в размере 269089 рублей 57копеек, в том числе: сумма займа в размере263257 рублей, судебные расходы в размере5832 рубля 57копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда г.Астрахани от <дата> отменено, вынесено новое решение, которым взыскано с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумма долга в размере 500000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей.

<дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Таким образом, факт неисполнения обязанностей по выплате задолженности ответчиком <ФИО>2 установлен судебным решением.

За период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика возникла задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснения данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Своего расчета ответчик не представил.

Поскольку обязательства <ФИО>2 перед <ФИО>1 своевременно не исполнены, то с ответчика <ФИО>2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62347,46 рублей.

Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Своего расчета ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку представленной в материалы дела доверенностью <ФИО>4 уполномочены на представление интересов <ФИО>1 не по конкретному делу, то суд не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно чеку от <дата> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2070 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62347 (шестьдесят две тысячи триста сорок семь) рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 2070 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д.Аверьянова