Решение № 12-85/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-85/2020

Дело № 12-85/2020 74RS0002-01-2020-000591-23


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 26 мая 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Мерзлякова Н.А.,

при секретаре судебного заседания ВержаевойН.С.,Носовой Е.А.,

с участием представителейАдминистрации г.ЧелябинскаФИО1,ФИО2,

начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судадело об административном правонарушении в отношении Администрации города Челябинска по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 от 16 января 2020 года Администрация города Челябинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение в установленный срок до 18 декабря 2019 года требования неимущественного характера по исполнительному листу,выданному Советским районным судом г.Челябинска по делу № 2-2802/2017 об осуществлении капитального ремонта <адрес>.

Представитель Администрации города Челябинска по доверенности ФИО2 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить,производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения,ссылаясь на то,что неполно были выяснены обстоятельства при привлечении Администрации к административной ответственности и нарушение процессуальных норм. В жалобе заявитель ссылается на то,чтово исполнение решения Советского районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2017 года,вступившим в законную силу 10 января 2018 года,Администрация города Челябинска в течение 6 месяцев была обязана осуществить капитальный ремонт <адрес> в г.Челябинске.Для исполнения решения суда было необходимо подготовить сметную документацию,провести экспертизу достоверности сметной стоимости,подрядные работы по ремонту.ФИО7,работ и услуг осуществляется Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ»О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».26.02.2018 г.Комитетом заключен муниципальный контракт № со специализированной организацией <данные изъяты>» на оказание услуг по подготовке сметной документации.10 апреля 2018 года сметная документация была направлена на экспертизу в муниципальное казенное учреждение «Челябстройзаказчик».Достоверность примененных расценок подтверждена заключением 25 мая 2018 года. 19 июля 2018 года был заключен муниципальный контракт № на выполнение ремонтных работ в срок 30 дней.По обращению нанимателя жилого помещения ФИО3 срок начала выполнения работ был перенесен на 30 июля 2018 года.Работы,предусмотренные муниципальным контрактом, были выполнены 29 октября 2018 года, поскольку ряд работ зависел от погодных условий(замена покрытия крыши),требовался значительный объем мероприятий. 15 ноября 2019 года представителями Комитета,Правового управления Администрации города Челябинска и МКУ «Челябстройзаказчик», с участием судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП состоялся комиссионный осмотр жилого помещения.В акте осмотра отражено выполнение следующих видов работ: замена шпунтового пола,укреплене(усиление) внутренних перегородок,заменаокон,дверныхблоков,электропроводки,системыотопления,АОГВ,водоснабжения,укрепление фундамента путем устройства отмостки вдоль фундамента квартиры,заменаперекрытия,утепление.В качестве замечаний указано на отсутствие укрепления внешних стен со стороны улицы и частичная замена балок на крыше.Администрация города Челябинска направляла информацию о том, что проведение указанных работ возможно в теплое время года(не ранее апреля-мая 2020 года).Поскольку данные работы носят капитальный характер,для их выполнения необходимо подготовить проектно-сметную документацию,получить положительное заключение ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» по результатам достоверности сметной стоимости. На день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности муниципальный контракт на подготовку сметной документации проходил процедуру согласования, о чем начальник отдела-старший судебный пристав МСОСП по ОВИП был проинформирован.Представитель Администрации заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по подготовке проекта организации работ по капитальному ремонту жилого помещения.19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО4 в отношении Администрации города Челябинска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение постановления от 05 декабря 2019 года о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации по исполнительному производству.В данном постановлении необоснованно указано на неисполнение исполнительного документа в полном объеме и уклонение Администрации города Челябинска от исполнения требований судебного акта.Однако исполнительный документы был частично выполнен и Администрация принимала меры к его исполнению. В нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была получена Администрацией спустя 7 дней со дня его составления.

В судебном заседании представитель Администрации города Челябинска по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала,указавтакже,что несвоевременность получения Администрацией копии протокола об административном правонарушении не позволили ей раньше принять меры по устранению недоработок на объекте.Администрация города Челябинска была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении,однако ее представитель при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Администрация приняла все меры для исполнения решения суда,однако подрядная организация, проводившая ремонтные работы,выполнила их не в полном объеме, с замечаниями.

Представитель Администрации города Челябинска по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала,указавтакже,что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в срок,установленный судебным актом, заключил муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по ремонту жилого помещения.Ответственность за ненадлежащее выполнение подрядных работ несет подрядчик ИП ФИО6У Администрации и Комитета отсутствуют полномочия на самостоятельное осуществление указанных в решении суда видов работ.После составления акта от 15 ноября 2019 года Комитет принял решение об организации работ по капитальному ремонту жилого помещения в части укрепления внешних стен и замены балок крыши.В настоящее время <данные изъяты>» подготовило проект организации работ по капитальному ремонту,ОГАУ «Госэкспертиза» выдало положительное заключение,Комитет проводит мероприятия по заключению муниципального контракта на проведение подрядных работ. Вина Администрации в совершении правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отсутствует.На день рассмотрения жалобы ремонтные работы не проведены.

Начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился,указав, что решение Советского районного суда г.Челябинска по производству капитального ремонта жилого помещения до настоящего времени в полном объеме не исполнено.Администрация города Челябинска приняла как заказчик у подрядной организации выполненные работы ненадлежащего качества и не в полном объеме.При осмотре жилого помещения <адрес> 15 ноября 2019 года были выявлены замечания, которые до настоящего времени не устранены. Администрация города Челябинска о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении извещалась своевременно.

Выслушав участников судебного заседания,исследовав представленные материалы,изучив доводы жалобы,судьясчитает,что жалоба представителя Администрации города Челябинска не подлежит удовлетворению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, Администрация города Челябинска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе № ФС 013712411 (выдан Советским районным судомг.Челябинска 19.02.2018 г. по гражданскому делу N 2-2802/2017 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 10.01.2018 г.) требования об обязанииАдминистрации города Челябинска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт <адрес> в г.Челябинске.

Исполнительное производство было возбуждено 27 февраля 2018 года,должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено 05 марта 2018 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом –исполнителем МСОСП по ВИН УФСССП России по Челябинской области ФИО8 12 июля 2018 года после неисполнения должником- Администрацией г.Челябинска исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения.Указанное постановление получено должником 01 августа 2018 года.

Администрация г.Челябинска в установленный решением суда срок для исполнения требования неимущественного характера,т.е. до 10 июля 2018 года, решение суда не выполнила.

В материалах дела отсутствуют доказательства того,что должник-Администрация г.Челябинска,обращалась в Советский районный суд г.Челябинска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии со ст.203,434 ГПК РФ.

Как следует из имеющихся в распоряжении суда документов и пояснений представителей Администрации г.Челябинска,решение Советского районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2017 года,вступившее в законную силу 10 января 2018 года, ни на день вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности(16 января 2020 года),ни на день вынесения настоящего решения (более чем через 2 года)в полном объеме не исполнено.

Представителями должника не представлено каких-либо объективных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя.

Исходя из совокупности представленных доказательств,суд считает, что Администрация города Челябинска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но должником не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что Администрацией приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с привлечением добросовестных подрядчиков и заключению муниципальных контрактов) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно представленному суду акту от 15 ноября 2019 года(т.е. через 1 год и 10 месяцев после вступления решения Советского районного суда г.Челябинска в законную силу), с участием представителя Администрации г.Челябинска при осмотре <адрес> в г.Челябинске, были выявлены недостатки по качеству и полноте выполненных работ.

Доводы жалобы о том, что нарушение сроков исполнения требования должностного лица произошло по вине подрядчика, не могут быть приняты судом,поскольку своевременное и полное исполнение решения суда возложено на должника,которым является Администрация города Челябинска.

Контроль за своевременным и точным выполнением договорных обязательств между Администрацией города Челябинска и подрядными организациями,привлеченными для выполнения капитального ремонта муниципального жилого помещения, возложен на Заказчика,т.е. на Администрацию города Челябинска.

Доводы представителя ФИО2 том,что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в срок,установленный судебным актом, заключил муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по ремонту жилого помещения,не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения.Решением суда на Администрацию города Челябинска возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а не заключить контракт на выполнение подрядных работ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом -судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в пределах своих полномочий и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Представитель должника-Администрации города Челябинска, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен заблаговременно,надлежащим образом( 09 декабря 2019 года).

Представитель должника при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал,предоставив письменную информацию.

Копия протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года была направлена должнику.

Получение должником копии протокола об административном правонарушении 26 декабря 2019 года существенным нарушением процессуального законодательства не является,прав должника не нарушил.

Доводы представителя Администрации г.ЧелябинскаФИО1 о том,чтонесвоевременность получения Администрацией копии протокола об административном правонарушении не позволили ей раньше принять меры по устранению недоработок на объекте,суд находит несостоятельными,поскольку о недоработках на объекте Администрация г.Челябинска узнала не из протокола об административном правонарушении, а 15 ноября 2019 года при проведении комиссионного осмотра жилого помещения с участием представителя Администрации и представителя КУиЗО.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО4 уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должнику было направлено своевременно.

Должник уведомление получил заблаговременно,однако на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель должника не явился.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было оставлено должностным лицом без удовлетворения обоснованно.В указанном ходатайстве Администрация подтвердила,что требование должностного лица об исполнении решения суда в установленный постановлением новый срок исполнения,т.е. до 18 декабря 2019 года, не выполнено.

Порядок и срок давности привлечения Администрации города Челябинска к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначение административного наказания,должностным лицом было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств,назначено минимальное наказание.

При таких обстоятельствах,жалоба представителя юридического лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 № б/н от 16 января 2020 года в отношении Администрации города Челябинска по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ-оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО2-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: Н.А. Мерзлякова