Решение № 2-2286/2017 2-2286/2017 ~ М-2081/2017 М-2081/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2286/2017

дело № 2-2286/2017
20 декабря 2017 года
г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Барэта А.А., при участии представителя истца – ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В августе 2017 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцом на принадлежащем её земельном участке возведён вышеуказанный жилой дом. При рассмотрении документов для оформления свидетельства о праве собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым стало известно, что поскольку площадь объекта недвижимого имущества превышает 300 м2, провести регистрацию в упрощённом порядке невозможно. Поскольку во внесудебном порядке признать право собственности невозможно, истец обратилась с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до судебного заседания подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов – индивидуальное жилищное строительство зарегистрировано за ФИО2 на основании постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 26 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 83 – 84). В соответствии с выводами которой объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства – жилым домом, его строительные конструкции, инженерные системы соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, предусмотренным для жилых домов, он не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации, истцом на государственную регистрацию не предоставлен правоустанавливающий документ, декларация о начале выполнения работ, декларация о готовности объекта к эксплуатации.

Поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, от ответчика возражений против удовлетворения иска не поступило, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>., таким образом, истцу при обращении в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> а фактически была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поэтому дополнительному взысканию с неё в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в спорных правоотношениях, государственная пошлина с ФИО1 взысканию не подлежит.

На основании изложенного, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.П. Власенко