Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело № 2-411/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 22 августа 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием представителя истца – и.о. прокурора Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарасовское» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарасовское» о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что Кемеровской природоохранной прокуратурой в 2018 году проведена проверка исполнения ООО «Тарасовское» требований закона при обращении с отходами животноводства, в ходе которой в деятельности Общества выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды.

Предметом деятельности ООО «Тарасовское», согласно Уставу, является животноводство, растениеводство, производство мяса, молочных продуктов, готовых кормов для животных, а также другие виды деятельности, не запрещенные законом. По состоянию на <.....> в Обществе содержатся 1129 голов крупного рогатого скота (по состоянию на <.....> - 1088 голов). На основании договора аренды №........ от <.....>, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <.....>, Обществу предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №........ площадью 16824 кв.м. в <.....>, в 800 м на север от <.....>, под молочный комплекс. Договор аренды заключен на срок до <.....>.Здание молочного комплекса площадью 3329,6 кв.м. с кадастровым номером №........, принадлежит ООО «Тарасовское» на праве собственности. Согласно протоколу осмотра территории и производственных помещений ООО «Тарасовское», составленному <.....> начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <.....> в Крапивинском и <.....>х, в состав предприятия входят административное здание, котельная, гараж с мастерской, молочный комплекс (животноводческая ферма). Эксплуатация животноводческой фермы связана с образованием отходов животноводства, с выделением в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ. Согласно представленной Обществом в ходе проверки в природоохранную прокуратуру информации, в результате осуществления ООО «Тарасовское» хозяйственной деятельности образуются отходы IV класса опасности - навоз крупного рогатого скота свежий, навоз конский свежий, отходы подстилки из древесных опилок при содержании крупного рогатого скота, отходы V класса опасности - навоз крупного рогатого скота перепревший, навоз конский перепревший. Как следует из «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу от животноводческих комплексов и звероферм (по величинам удельных показателей)», разработанной ФГУП «НИИ Атмосфера» и утвержденной <.....> Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды, объекты сельскохозяйственного животноводства, технологические процессы которых связаны с выращиванием, откормом и содержанием животных, являются источником загрязнения атмосферы аммиаком, сероводородом, пылью меховой, диметиламином. Согласно письму от <.....> №........ Управления Росприроднадзора по <.....>, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, ООО «Тарасовское» подлежит постановке на государственный учет объектов НВОС. ООО «Тарасовское» приступило к эксплуатации животноводческой фермы до <.....>. В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ Общество не обеспечило постановку на государственный учет объекта НВОС, расположенного в <.....>, на котором осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота. На основании постановления Управления №........ от <.....> ООО «Тарасовское» по факту невыполнения обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, было привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проведенной природоохранной прокуратурой в 2018 году проверки также было установлено, что ООО «Тарасовское», в нарушение ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ, программу производственного экологического контроля не разработало, производственный контроль в области охраны окружающей среды не осуществляет. Согласно письму Управления Росприроднадзора по <.....> от <.....> №........, за осуществление хозяйственной деятельности на объекте II категории в отсутствие производственного экологического контроля Управлением в отношении ООО «Тарасовское» было возбуждено административное производство. Кемеровским природоохранным прокурором по данному факту нарушения директору ООО «Тарасовское» было внесено представление №........ от <.....> об устранении нарушений закона. В ходе контроля за фактическим устранением Обществом вышеуказанного нарушения природоохранным прокурором <.....> у директора ООО «Тарасовское» были затребованы доказательства направления в уполномоченный орган заявки о постановке на государственный учет объекта НВОС. Из поступившего в прокуратуру ответа директора ООО «Тарасовское следует, что до настоящего времени Общество не обеспечило постановку на государственный учет объекта НВОС, на котором оно осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота. От категории объекта НВОС, на котором осуществляется хозяйственная деятельность, зависит объем обязанностей природопользователя. Невыполнение ООО «Тарасовское» обязанностей, установленных вышеуказанным федеральным законом, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просит обязать ООО «Тарасовское» обеспечить до <.....>:

постановку на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду, расположенного в <.....>, на котором осуществляется деятельность по разведению крупного рогатого скота;

разработку программы производственного экологического контроля в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от <.....> №.........

В судебном заседании представитель истца – и.о. прокурора Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тарасовское» №........ обеспечить до <.....>:

постановку на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду – молочного комплекса (животноводческой фермы), расположенного в <.....>, на котором осуществляется деятельность по разведению крупного рогатого скота;

разработку программы производственного экологического контроля при эксплуатации молочного комплекса (животноводческой фермы) в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от <.....> №.........

Представитель ответчика – директор ООО «Тарасовское» ФИО2, действующий на основании распоряжения в судебном заседании уточненные исковые требования полностью признал и пояснил, что согласен со сроком предложенным прокурором до <.....>.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает, чьих-либо прав и интересов.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды в целях обеспечения экологической безопасности, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Статья 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране атмосферного воздуха" к источнику выброса относит сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Стационарным источником загрязнения - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Пункт 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ предусматривает, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ).

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".

В заявке, форма которой утверждена Приказом Минприроды России от 23.12.2015 № 554, указываются, в т.ч., адрес места нахождения объекта, дата ввода объекта в эксплуатацию, тип объекта (точечный, линейный, площадной), наименование и объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги, декларируемая категория объекта (I, II, III и IV категории), сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов (отдельно по каждому загрязняющему веществу от каждого источника).

В соответствии с п/п «щ» п. 2 раздела 2 Постановления № 1029, объекты, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по разведению крупного рогатого скота (с проектной мощностью 400 мест и более), относятся к объектам негативного воздействия на окружающую среду II категории. В силу п/п «ж» п. 6 «Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, объект, на котором осуществляется деятельность по выращиванию и разведению крупного рогатого скота с проектной мощностью 400 мест и более, подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, а также осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов.

Часть 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ связывает необходимость разработки и утверждения программы производственного экологического контроля с осуществлением юридическими лицами хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах I, II и III категорий. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля определены ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ, а также Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», вступившим в силу с 15.04.2018.

В судебном заседании установлено, что Кемеровской природоохранной прокуратурой в 2018 году проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Тарасовское» требований закона при обращении с отходами животноводства, в ходе которой в деятельности ООО «Тарасовское» выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды.

Согласно раздела 4 Устава, утвержденного протоколом №........ общего собрания учредителей Общества от <.....>, предметом деятельности ООО «Тарасовское» является животноводство, растениеводство, производство мяса, молочных продуктов, готовых кормов для животных, а также другие виды деятельности, не запрещенные законом. По состоянию на <.....> в Обществе содержатся 1129 голов крупного рогатого скота (по состоянию на <.....> - 1088 голов).

На основании договора аренды №........ от <.....>, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <.....>, ООО «Тарасовское» предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №........ площадью 16824 кв.м., расположенный в 800 м на север от <.....>, под молочный комплекс. Договор аренды заключен на срок до <.....> (л.д. 9-10).

Здание молочного комплекса площадью 3329,6 кв.м. с кадастровым номером №........, принадлежит ООО «Тарасовское» на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <.....> (л.д. 11).

Согласно протокола осмотра территории и производственных помещений ООО «Тарасовское» от <.....>, составленному начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <.....>, в состав предприятия входят административное здание, котельная, гараж с мастерской, молочный комплекс (животноводческая ферма). Эксплуатация животноводческой фермы связана с образованием отходов животноводства, с выделением в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ (л.д. 13-14).

Из представленной Обществом в ходе проверки в природоохранную прокуратуру информации следует, что в результате осуществления ООО «Тарасовское» хозяйственной деятельности образуются отходы IV класса опасности - навоз крупного рогатого скота свежий, навоз конский свежий, отходы подстилки из древесных опилок при содержании крупного рогатого скота, отходы V класса опасности - навоз крупного рогатого скота перепревший, навоз конский перепревший (л.д. 12).

Согласно приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" в результате содержания сельскохозяйственных животных образуются отходы: навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО - 1 12 110 01 33 4), навоз крупного рогатого скота перепревший (код ФККО - 1 12 110 02 29 5), навоз конский свежий (код по ФККО - 1 12 210 01 33 4), навоз конский перепревший (код по ФККО - 1 12 210 02 29 5), отходы подстилки из древесных опилок при содержании крупного рогатого скота (код по ФККО - 1 12 121 11 20 4).

Согласно письму от <.....> №........ Управления Росприроднадзора по <.....>, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, ООО «Тарасовское» подлежит постановке на государственный учет объектов НВОС (л.д. 15).

Как следует из «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу от животноводческих комплексов и звероферм (по величинам удельных показателей)», разработанной ФГУП «НИИ Атмосфера» и утвержденной 12.11.1997 Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды, объекты сельскохозяйственного животноводства, технологические процессы которых связаны с выращиванием, откормом и содержанием животных, являются источником загрязнения атмосферы аммиаком, сероводородом, пылью меховой, диметиламином.

Судом установлено, что ООО «Тарасовское» приступило к эксплуатации животноводческой фермы до <.....>, однако в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ не обеспечило постановку на государственный учет объекта НВОС, расположенного в <.....>, на котором осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота.

На основании постановления Управления №........ от <.....> ООО «Тарасовское» по факту невыполнения обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, было привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проведенной природоохранной прокуратурой в 2018 году проверки было установлено, что ООО «Тарасовское», в нарушение ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ, программу производственного экологического контроля не разработало, производственный контроль в области охраны окружающей среды не осуществляет. Согласно письму Управления Росприроднадзора по <.....> от <.....> №........, за осуществление хозяйственной деятельности на объекте II категории в отсутствие производственного экологического контроля Управлением в отношении ООО «Тарасовское» было возбуждено административное производство.

В ходе контроля за фактическим устранением Обществом вышеуказанного нарушения природоохранным прокурором <.....> у директора ООО «Тарасовское» были затребованы доказательства направления в уполномоченный орган заявки о постановке на государственный учет объекта НВОС и доказательства наличия разработанной Обществом программы производственного экологического контроля. Из поступившего в прокуратуру ответа директора ООО «Тарасовское следует, что до настоящего времени Общество не обеспечило постановку на государственный учет объекта НВОС, на котором оно осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота и не обеспечило разработку программы производственного экологического контроля.

Кемеровским природоохранным прокурором по данным фактам нарушения директору ООО «Тарасовское» было внесено представление №........ от <.....> об устранении нарушений закона.

Невыполнение обязанности по осуществлению производственного экологического контроля хозяйствующим субъектом, деятельность которого связана с негативным воздействием на окружающую среду, может привести к неконтролируемому увеличению вредного воздействия хозяйственной деятельности на компоненты природной среды.

Невыполнение ООО «Тарасовское» обязанностей, установленных вышеуказанным федеральным законом, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются письменными материалами дела: копией договора аренды земельного участка от <.....>, копией свидетельства о государственной регистрации права от <.....>, ответ на запрос от <.....>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от <.....>, копией письма Управления Росприроднадзора от <.....> №........, копией постановления о назначении наказания от <.....>, копией представления от <.....>, копией требования о представлении информации от <.....>.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законами. Возникший спор по характеру правоотношений не связан с экономической (предпринимательской) деятельностью сторон, касается сферы экологических отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных прав, по спорам, возникающим из экологических правоотношений - отношений, связанных с воздействием хозяйствующего субъекта на природную среду, осуществлением общего или специального природопользования.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предложенный истцом срок до <.....> суд расценивает как разумный, в течение которого решение суда может быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарасовское» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тарасовское» №........ обеспечить до <.....>:

постановку на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду – молочного комплекса (животноводческой фермы), расположенного в <.....>, на котором осуществляется деятельность по разведению крупного рогатого скота;

разработку программы производственного экологического контроля при эксплуатации молочного комплекса (животноводческой фермы) в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от <.....> №.........

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое можно получить с <.....>.

Судья Л.А. Семенова