Решение № 2-2455/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2455/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Пичугина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, на основании договора уступки прав требования,

у с т а н о в и л :

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.02.2012 г. между Банком «ВТБ 24» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме. Ответчик же от выполнения своих обязательств по договору уклонилась, в связи с чем и возникла указанная в иске задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает уточненные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 16.02.2012 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит на сумму 260000 руб.

16.02.2016 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) (л.д. 28).

Согласно Приложению к указанному договору займа, размер уступленных прав составляет 255958,91 руб. (л.д. 29).

Из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО3 воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 255959 руб., из которых: 33079,57 - неуплаченные проценты за пользование кредитом.

К доводам ответчика о том, что возврат указанной суммы подтверждается представленной в материалы дела распиской, суд относится критически, поскольку в данной расписке не указаны конкретные обстоятельства, по поводу которых она составлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в истребуемом размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика расходов до 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, на основании договора уступки прав требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в объеме уступленных прав (требований) по кредитному договору <***> от 16.02.2012 г. в размере 255958,91 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать сумму в размере 280958 (двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 91 коп.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 30.11.2017 г.