Решение № 2-1261/2025 2-1261/2025~М-659/2025 М-659/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1261/2025

№ 2-1261/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001116-77

Категория: 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Бериберу» был заключен договор потребительского займа №. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «Бериберу» уступило права требования по данному договору ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав требований. Должником в полном объеме обязательства перед кредитором не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500,00 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20000руб., проценты в размере 24644,68руб., задолженность по штрафам- 1355,32 руб., по пени-4500 руб., а также просит взыскать почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащие образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица - АО "Д 2 Страхование", ПАО "Банк ВТБ" Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району извещены надлежащим образом на судебное заседание, явку своего представителя не обеспечили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании вышеуказанного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5, ч.2 ст. 6, ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе условия: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Бериберу» был заключен договор потребительского займа №.Сумма займа <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата: 30 день с момента выдачи займа. Сумма начисленных процентов на 30 дней составляет 4800 руб. <данные изъяты>

Доказательства перевода заемных денежных средств следуют из выписки Банка ПАО ВТБ по счету №, согласно которой 20000 руб. переведены ответчику на карту.

Условия о запрете уступки прав (требований) договор займа не содержит.

ООО МКК «Бериберу» уступило права требования по данному договору ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Б-1/07/24 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав требований.

Из расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по основному долгу ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50500,00 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20000руб., проценты в размере 24644,68руб., задолженность по штрафам- 1355,32 руб., по пени-4500 руб.

На дату уступки прав (требований) банком ООО «АйДи Коллект», сумма задолженности ответчика по настоящему кредитному договору составляла также в общей сумме 50500,00 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, так как он определен исходя из общих условий договора займа, графика платежей.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик заявлением о включении в список застрахованных лиц присоединился к Договору добровольного страхования по программе коллективного страхования «Моя работа», заключенным между ООО «Финкарт» и АО «<адрес> Страхование», где выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно ответу АО «<адрес> Страхование» уведомлений о наступлении события, относящегося к страховому случаю, произошедшего в течение договора страхования от страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя не поступало, страховые выплаты не производились.

Представленный суду расчет соответствует представленным доказательствам, условиям договора. Ответчик возражений относительно расчета задолженности, своего расчета задолженности суду не представил.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за почтовые услуги в размере 190,40 руб. и по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рф (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН<***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50500,00 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20000руб., проценты в размере 24644,68руб., задолженность по штрафам- 1355,32 руб., по пени-4500 руб., а также почтовые расходы в сумме 190,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025