Постановление № 1-32/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Реутов 21 февраля 2018 года

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Захаренко О.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Васиной А.Ю., с участием старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО1, руководителя военно-следственного отдела СК России по Балашихинскому гарнизона полковника юстиции ФИО2, представителя потерпевшего – войсковой части №, по доверенности капитана юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4, его защитника-адвоката Парначева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом, рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № прапорщика

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский гарнизонный военный суд, поступило на рассмотрение суда, постановление следователя военного следственного отдела СК России по Балашихинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО4 в совершении преступления небольшой тяжести и назначение этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с заместителем руководителя того же военного следственного отдела.

В обоснование ходатайства указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что прапорщик ФИО4 с 18 октября 2017 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, на должности техника мастерской по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования объединенного склада, в воинском звании «прапорщик».

Так, в один из дней в период с 1 августа 2017 года по 20 августа 2017 года прапорщик ФИО4, желая заключить контракт о прохождении военной службы в войсковой части № и быть назначенным на должность техника мастерской по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования объединенного склада, находясь по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица по имени «Ярослав» за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей заведомо подложный документ – свидетельство Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ЭВЕРЕСТ» (далее – ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭВЕРЕСТ») о профессиональной переподготовке, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении, якобы им, профессиональной переподготовке в период с 5 июня 2017 по 18 августа 2017 года по специальности «техник по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования».

Фактически прапорщик ФИО4 в ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭВЕРЕСТ» не обучался, и свидетельство о профессиональной переподготовке, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не выдавалось.

Далее ФИО4, реализуя задуманное, 21 сентября 2017 года, находясь в войсковой части № по адресу: <адрес> предъявил данный заведомо подложный документ в отдел кадров воинской части.

В тот же день, командование войсковой части №, будучи введенное в заблуждение относительно отсутствия у ФИО4, соответствующего образования, представило командованию войсковой части № ходатайство о заключении с последним контракта о прохождении им военной службы и назначении на должность техника мастерской по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования объеденного склада.

Приказом командира войсковой части № № от 12 октября 2017 года, прапорщик ФИО4 был назначен на должность техника мастерской по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования объеденного склада и с 18 октября 2017 года приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Таким образом, далее указывает следователь, ФИО4, вышеуказанными действиями, 21 сентября 2017 года, совершил использование заведомо подложного документа – свидетельство ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭВЕРЕСТ», о якобы его профессиональной переподготовке, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

В окончании своего постановления следователь указывает на полное заглаживание ФИО4 причиненного в результате совершения данного преступления вреда, а также принадлежность данного деяния к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего, ходатайствует перед судом о прекращении данного уголовного дела (уголовного преследования), на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, и просил суд его удовлетворить. Это заявление им было сделано добровольно и давление на него, никто не оказывал.

Защитник-адвокат Парначев А.С., поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ходатайство соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4, так как он перед личным составом войсковой части № публично принес извинения, претензий к нему нет, тем самым полностью загладил причиненный вред.

Руководитель ВСО СК России по Балашихинскому гарнизону полковник юстиции ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по вышеуказанным основаниям и просил суд удовлетворить его, назначив ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник военного прокурора подполковник юстиции ФИО1 также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Поскольку войсковая часть № является юридическим лицом, то оно самостоятельно осуществляет свои права, в том числе и в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 полностью загладил причиненный войсковой части № вред, путем принесения публичного извинения перед строем всего личного состава воинской части, что подтверждается протоколом № общего собрания войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, и на основании ст. 15 УК РФ преступление в котором подозревается ФИО4 является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из справки ГИАЦ МВД России, подозреваемый ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4 и его семьи, а также возможностью получения им денежного довольствия.

С учетом материального положения ФИО4 и его семьи устанавливается срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.ст. 25.1, 389.3, 389.4, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере — 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок ФИО4 для оплаты судебного штрафа 30 суток с момента вступления в законную силу постановления.

По вступлению в законную силу постановления, вещественное доказательство по делу, свидетельство о переподготовке регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «техник по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования, выданный на имя ФИО4, хранить при уголовном деле.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Реутовский гарнизонный военный суд.

Судья О.А. Захаренко