Приговор № 1-153/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

11 сентября 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшего ФИО1 защитника – адвоката Теодоровича А.В., гражданского истца ФИО2, представителя гражданского истца адвоката Озовой Н.А., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, русской, гражданки России, со средним специальным образованием, замужем, на иждивении имеющей одного <данные изъяты>, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 28 марта до 17 апреля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тяжкого преступления – мошенничества, путем приобретения права на чужое жилое помещение, в особо крупном размере, движимая корыстным мотивом – получением материальной выгоды от приобретения права на принадлежащее ФИО8 жилое помещение, а именно на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1, в пользу ФИО9, путем использования заведомо подложных документов, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом.

Так, неустановленное следствием лицо, в период времени с 28 марта до 17 апреля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, реализуя совместный преступный умысел, с целью незаконного приобретения права собственности на жилое помещение, изготовило необходимый комплект подложных документов, а именно: доверенность серии № от 14.12.2017 года, договор купли-продажи квартиры от 17.04.2018 года, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подписи от имени собственника жилого помещения – ФИО8 с подражанием выполнило неустановленное следствием лицо. Согласно доверенности серии №9 от 14.12.2017 года ФИО8 уполномочил ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного следствием лица, быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) по вопросу регистрации перехода права собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, проектной площадью 32,50 кв.м., с правом предоставления и получения необходимых справок и документов связанных с данным поручением во всех учреждениях и организациях. Согласно договора купли-продажи квартиры от 17.04.2018 года ФИО8 продал указанную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО9 купил данную квартиру. Согласно акта приема-передачи квартиры от 17.04.2018 года ФИО8 передал указанную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО9 принял данную квартиру.

17 апреля 2018 года, примерно в период времени с 10 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного следствием лица, действуя согласно указаниям ФИО3 и полагая, что действует законно, находясь в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Железнодорожный, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив переданную ему ФИО3 подложную доверенность серии № от 14.12.2017 года, получил выписку из поквартирной карточки, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

После чего 17 апреля 2018 года, примерно в 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного следствием лица, действуя согласно указаниям ФИО3 и полагая, что действует законно, обратился с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, без ведома и согласия ФИО8 в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Железнодорожный, расположенный по адресу: <адрес> и предоставил выписку из поквартирной карточки, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1, документы удостоверяющие его личность, а также заранее изготовленные неустановленным следствием лицом при вышеуказанных обстоятельствах, подложные документы, а именно: доверенность серии № от 14.12.2017 года, договор купли-продажи квартиры от 17.04.2018 года, акт приема-передачи квартиры от 17.04.2018 года

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленного следствием лица, сотрудник управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, не осведомленный о преступных действиях ФИО3 и неустановленного следствием лица, будучи введенным в заблуждение предоставленными ФИО3 и неустановленным следствием лицом через ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях последних, подложными документами, считая, что указанные документы являются подлинными, 26 апреля 2020 года произвел государственную регистрацию права собственности ФИО9 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО8, площадью 32,50 кв.м., стоимостью 3 049 608 рублей.

Далее, 25 июня 2018 года ФИО9 по указанию ФИО3 и неустановленного следствием лица, находясь в нотариальной конторе Балашихинского нотариального округа Московской области, расположенной по адресу: <адрес> присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 – ФИО11 заключил договор купли-продажи квартиры № с ФИО12, согласно которому ФИО9 продал последней квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Получив от ФИО12 по указанному договору купли-продажи денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, ФИО9 передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, а 100 000 рублей присвоил себе, полагая, что его действия являются законными.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО3 и неустановленное следствием лицо, приобрели право на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, проектной площадью 32,50 кв.м., принадлежащую ФИО8, стоимостью 3 049 608 рублей, зарегистрировав право собственности на ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного следствием лица, с целью последующей продажи, чем причинили ФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 049 608 рублей, и лишили его права на жилое помещение.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что около года назад, более точную дату она не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и предложил продать, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за оказанные услуги, она попросила сумму 100 000 рублей, на что ФИО9 согласился. Как оказалось впоследствии, данная квартира принадлежала ФИО8 Договора они не заключали, работала она по устной договорённости. Подробностей данной сделки она в настоящее время не помнит, но помнит что ей был найден покупатель на данную квартиру и она сопровождала сделку купли-продажи, впоследствии данная квартира была продана, свои обязательства перед ФИО4 она выполнила, после чего получила от него денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не наказывать её строго. С заявленными потерпевшим ФИО8 исковыми требованиями в размере 295 000 руб. она согласна полностью. Также она признает обоснованность исковых требований гражданского истца по данному делу ФИО12 в размере 4 170 000 руб.

Кроме полного признания своей вины подсудимой её вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимая виновна в предъявленном ей обвинении. У него в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 9 августа 1994 года он был постоянно зарегистрирован в указанной квартире, однако никогда в ней не проживал, он ежемесячно оплачивал коммунальные платежи, а также ежегодно оплачивал налог на имущество. 15 апреля 2019 года пытаясь оплатить коммунальные услуги, он, войдя в личный кабинет ООО ЕРЦ г. Железнодорожный, увидел, что в квитанции на оплату коммунальных платежей, по неизвестной ему причине изменились данные собственника, которой была указана некая ФИО12, и он сразу же позвонил в управляющую компанию, где ему сообщили, что его квартира принадлежит другому человеку. После этого он обратился в МФЦ, где ему стало известно, о том, что с принадлежащей ему квартирой за последний год было совершено две сделки по продаже, из которых по первой сделке якобы он продал свою квартиру некому ФИО4, а спустя два месяца ФИО4 продал вышеуказанную квартиру ФИО12 Также в МФЦ, ему стало известно, что в квартире он больше не зарегистрирован. После чего он обратился в отдел полиции, где написал заявление. Данную квартиру он ни кому не продавал. В результате преступных действий подсудимой, он был лишен права на жилое помещение, и ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 049 608 рублей. Впоследствии он обращался в суд с иском к ФИО12 об истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения, по которому состоялось нескольку судебных решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года заявленные им исковые требования к ФИО12 об истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения были удовлетворены. В счет компенсации причиненного ему морального вреда, связанного с незаконным лишением его права собственности на принадлежащую ему квартиру и многочисленными длительными судебными разбирательствами, подсудимой было возмещено ему 200 000 руб. Заявленные им исковые требования о взыскании с подсудимой в его пользу 295 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с многочисленными судебными разбирательствами по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, он поддерживает. Считая подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении, полагает, что ее не следует лишать свободы.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в начале мая 2018 года она решила купить квартиру в <адрес>, для этого они обратились и заключили договор на подбор квартиры с агентством недвижимости «<данные изъяты>». От данного агентства недвижимости им был назначен риелтор <адрес> На сайте ЦИАН её муж ФИО13 нашел объявление о продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и они пришли в агентство недвижимости с просьбой о помощи в покупке данной квартиры. Она позвонили ФИО5 и попросили её проверить данную квартиру и договориться о просмотре. Примерно в середине июня 2018 года, более точного времени и даты она не помнит, они поехали на просмотр квартир. Их смущало, что собственником квартиры является гражданин Украины, и то, что он непродолжительное время владеет данной квартирой. Далее была проведена процедура передачи аванса, после чего, они передали сумму в размере 50 000 рублей подсудимой по данному делу под расписку, но когда основной договор купли-продажи квартиры был заключен, данную расписку они порвали. После этого, 25 июня 2018 года, у нотариуса была осуществлена основная сделка купли-продажи квартиры. 28 июня 2018 года, было зарегистрировано её право на владение квартирой, выдана выписка из ЕГРН. После этого 29 июня 2018 года она, её муж, ФИО9 приехали в ПАО Сбербанк, где ФИО9, собственник указанной квартиры, получив деньги из ячейки, в сумме 2 400 000, написал об этом соответствующую расписку. На основании указанного договора купли-продажи данной квартиры, за ней было зарегистрировано право собственности на нее. Впоследствии ФИО8 предъявил в Железнодорожный городской суд к ней иск об истребовании указанной квартиры. После многочисленных судебных заседания по данному делу, на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года исковые требования ФИО12 об истребовании данной квартиры из ее, свидетельницы, владения были удовлетворены, в связи с чем она была лишена на неё права собственности. Будучи признанной на следствии по данному делу гражданским истцом, ею был заявлен к подсудимой гражданский иск на сумму 3 300 000 руб., который она поддерживает. Также она поддерживает заявленный ею в судебном заседании по данному делу гражданский иск к подсудимой в размере 870 000 руб., связанный с понесенными ею судебными расходами по оказанию юридических услуг её представителям при рассмотрении судами вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО8 В настоящее время ею и подсудимой составлено мировое соглашения об условиях и порядке погашения данного ущерба, однако, она просит взыскать с подсудимой в ее пользу в счет возмещение причиненного ей ущерба 4 170 000 руб.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям его супруги ФИО12, показав, что при оформлении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в качестве риэлтора со стороны продавца данной квартиры ФИО9, выступала подсудимая по данному делу, которая принимала участие в осмотре ими с супругой указанной квартиры, при уплате ими за неё аванса.

Вина подсудимой ФИО3 доказана также материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 3), протоколом осмотра предметов – дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 23-76).

Из заключения криминалистической экспертизы (т.2 л.д. 89-102) следует, что рукописный текст в графе «продавец» в представленном на экспертизу акте приема-передачи квартиры от 17.04.2018 года выполнен не ФИО8, не ФИО9, не ФИО3, а иным лицом. Подпись от имени ФИО8 в графе «продавец» в представленном на экспертизу акте приема-передачи квартиры от 17.04.2018 года выполнена, вероятно, не ФИО8, не ФИО14, не ФИО3, а иным лицом. Рукописный текст в графе «покупатель» в представленном на экспертизу акте приема-передачи квартиры от 17.04.2018 года выполнен ФИО14 Рукописный текст в графе «продавец» в представленном на экспертизу договоре купли-продажи квартиры от 17.04.2018 года выполнен не ФИО8, не ФИО9, не ФИО3, а иным лицом. Подпись от имени ФИО8 в графе «продавец» в представленном на экспертизу акте приема-передачи квартиры от 17.04.2018 года выполнена, вероятно, не ФИО8, не ФИО9, не ФИО3, а иным лицом. Рукописный текст в графе «покупатель» в представленном на экспертизу договоре купли-продажи квартиры от 17.04.2018 года выполнен ФИО9

Согласно товароведческой экспертизы (т. 3 л.д. 19-40) стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент её незаконного отчуждения, то есть на 17 апреля 2018 года, составляет 3 049 608 рублей.

Согласно заключения криминалистической экспертизы (т.3 л.д. 167-169), оттиск круглой печати «МФЦ района Некрасовка для документов №» в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО8 нанесен эластичной формой высокой печати. Установить технологию изготовления печатной формы, которой нанесен исследуемый оттиск, не представилось возможным. Оттиск круглой печати от имени «МФЦ района Некрасовка для документов №» расположенный в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО8 проставлены не печатью, образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой удостоверительной печатной формой.

Согласно заключения криминалистической экспертизы (т.3 л.д. 170-182), рукописный текст в основных строках в оригинале заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО8 выполнен не ФИО3, не ФИО9, не ФИО8, не ФИО15, а иным лицом. Рукописный текст и подпись от имени ФИО8 в строках «подпись заявителя», «подпись гр. заверяю», «подпись и ФИО должностного лица» в оригинале заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО8 выполнен не ФИО3, не ФИО9, не ФИО8, не ФИО15, а иным лицом.

Из протокол осмотра лазерного диска с информацией о соединениях между абонентами ПАО «Вымпелком» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по 02.08.2018 00:00 (том 4 л.д.108-151), следует, что за указанный период времени имели место неоднократные соединения между абонентским номером № (принадлежащего ФИО3) и номером +№ (используемым ФИО9) и наоборот соответственно.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимой установлена полностью и её преступные действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на ее <данные изъяты>, частичное возмещение причинённого потерпевшему ФИО8 ущерба, а также наличие у подсудимой заболеваний внутренних органов и позвоночника, суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

Подсудимой совершено тяжкое преступление, корыстной направленности, повлекшее лишение права потерпевшего на жилое помещение, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ей преступления на менее тяжкую.

ФИО3 ранее не судима (т.1 л.д. 99-109), на учёте у психиатра и нарколога она не состоит (т 1 л.д. 111, 113, 115, 117, 119, 121, 129, 131), по месту жительства (т 1л.д. 123,125,127), она характеризуется посредственно.

Принимая во внимание, изложенное, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которая с 16 мая по 9 июля 2019 года, содержалась по данному делу под стражей, в условиях следственного изолятора, что в настоящее время квартира, похищенная у потерпевшего ФИО8, в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года, была ему возвращена, суд считает возможным и целесообразным, назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении неё условное осуждение, и не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание корыстный характер действий подсудимой, длительное нарушение жилищных и имущественных прав потерпевшего ФИО8 и гражданского истца ФИО12 в результате совершенного подсудимой преступления, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом учитывается степень тяжести содеянного и имущественное положение подсудимой, которая имеет на <данные изъяты> и в связи с ее нахождением под стражей по данному делу и домашним арестом, длительное время не имела возможности работать, в связи с чем суд считает необходимы размер штрафа определить в сумме 75 000 руб.

При назначении подсудимой условного осуждения к лишению свободы, судом учитывается аналогичная позиция потерпевшего ФИО8 и представителя государственного обвинения.

При определении размера наказания в отношении подсудимой судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО8 заявлен по делу гражданский иск, в соответствии с которым он просит взыскать с подсудимой в его пользу 295 000 руб., гражданским истцом по данному делу ФИО12 заявлен гражданский иск, в соответствии с которым она просит взыскать с подсудимой в ее пользу 4 170 000 руб. Подсудимая ФИО3 полностью признала указанные исковые требования.

Суд считает, что указанные гражданские иски подлежат удовлетворению.

В результате преступных действий подсудимой потерпевшему ФИО8 был причинен ущерб на сумму 295 000 руб., связанный с понесенными им расходами по защите своих жилищных прав, нарушенных по вине подсудимой, что подтверждено представленными ФИО8 договором возмездного оказания услуг от 16 апреля 2019 года, актами о выполнении указанных услуг и квитанциями об оплате таких услуг.

Также в результате преступных действий подсудимой гражданскому истцу ФИО12 был причинен ущерб на сумму 4 170 000 руб., связанный с понесенными последней расходами по приобретению квартиры, которая впоследствии была у нее изъята по решению суда, а также связанный с понесенными ею расходами по защите своих жилищных прав, нарушенных по вине подсудимой, что подтверждено представленными ФИО12 отчетом об определении рыночной стоимости данной квартиры, произведенным ООО «Центр оценки бизнеса», а также соглашениями об оказании юридической помощи, актами о проделанной работе и квитанциями об оплате такой помощи.

При принятии решения о взыскании с подсудимой в пользу ФИО8 и ФИО12 понесенных ими судебных расходов при рассмотрении судами гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО12 об истребовании спорной квартиры, судом учитывается, что эти расходы не могли быть взысканы в порядке указанного гражданского судопроизводства, поскольку подсудимая на являлась стороной по данному гражданскому делу.

При разрешении указанных гражданских исков судом также учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом, в размере 75 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обязав ФИО3 периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 295 000 руб. и в пользу ФИО12 - 4 170 000 руб.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН: <***>, КПП: 500101001, наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО, лицевой счёт: <***>, БИК: 044525000, расчётный счёт: <***>, ОКТМО: 46704000, УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), КБК 18811621010016000140, УИН: 18880450180000001481.

Вещественное доказательство по делу: конверт в котором находится телефон марки и модели «<данные изъяты>» с находящейся в нём информацией принадлежащий ФИО3 хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» Московской области, возвратить ФИО3; конверт в котором находится лазерный диск с информацией о соединениях между абонентами ПАО Вымпелком с номерами: № за период с 01.03.2018 00:00 по 02.08.2018 00:00, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> заявление о снятии с регистрационного учета гр. ФИО8 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес> корпус 1, хранящиеся при материалах дела – продолжать хранить при деле; конверт в котором находится мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с информацией принадлежащий ФИО9 хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» Московской области, возвратить ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: