Решение № 2-793/2025 2-793/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-793/2025

Дело №2-793/2025

УИН 03RS0024-01-2025-001233-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баймак 02 октября 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 22 ноября 2017 года в сумме 89002,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2017 года между ООО "Срочноденьги" (после смены наименования - ООО МКК "Срочноденьги") и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 25 000 руб. под 730% годовых сроком до 08.12.2017.

31.08.2018 года между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав требования N31/08/18, в соответствии с которым ООО "Бэтта" передано право требования денежных средств по договору займа № 1951727 от 22 ноября 2017 года.

14.09.2018 года между ООО "Бэтта" и Э. Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования N14/09/18, в соответствии с которым последнему передано право требования денежных средств по договору займа.

23.09.2021 годва между Э. Сайпрус Лимитед и ООО "РСВ" (в настоящее время - ООО ПКО "РСВ") заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу передано право требования денежных средств по договору займа.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 22.11.2017 года по 08.12.2023 года образовалась задолженность по договору займа в размере 89002,22 руб., из которых 25 000 руб. - основной долг, 50 000 руб. - проценты, 5412,5 руб. - штрафы, 4596,23 руб. - проценты, начисленные на дату уступки прав требований, 3993,49 руб. - проценты, начисленные с даты уступки прав требований на 08.12.2023.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и представителя, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.11.2017 года между ООО "Срочноденьги" (после смены наименования - ООО МКК "Срочноденьги") и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 25 000 руб. под 730% годовых.

В соответствии с п. п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 08.12.2017. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Факт получения займа в сумме 25 000 рублей ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

31.08.2018 года между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав требования N31/08/18, в соответствии с которым ООО "Бэтта" передано право требования денежных средств по договору займа № 1951727 от 22 ноября 2017 года.

14.09.2018 года между ООО "Бэтта" и Э. Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования N14/09/18, в соответствии с которым последнему передано право требования денежных средств по договору займа.

23.09.2021 годва между Э. Сайпрус Лимитед и ООО "РСВ" (в настоящее время - ООО ПКО "РСВ") заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу передано право требования денежных средств по договору займа.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа за период с 22.11.2017 года по 08.12.2023 года в общем размере 89002,22 руб.

19.01.2024 года мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан на основании заявления ООО ПКО "РСВ" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22 ноября 2017 года в сумме 89002,22 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1435,03 руб.

03.12.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан № в связи с поступившими возражениями должника, отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из условий договора микрозайма № 1951727 от 22 ноября 2017 года, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов производится единым платежом 08.12.2017 года.

Таким образом, с заявлением о взыскании задолженности по договору займа кредитор был вправе обратиться в судебном порядке не позднее 08.12.2020 года.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ООО "РСВ" обратилось в судебный участок №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан 04.01.2024 года (судебный приказ № от 19.01.2024).

Договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу передано право требования денежных средств по договору займа также был заключен за пределами срока исковой давности - 23.09.2021.

В соответствии с п. 6 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковая давность по требованию основного долга и процентов истекла, требования о взыскании дополнительных процентов заявленных к взысканию удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО "РСВ" удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.