Решение № 2-3281/2018 2-3281/2018~М-2419/2018 М-2419/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3281/2018

Дело № 2-3281/2018 19 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 674412,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 945 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 21.05.2015 был заключен кредитный договор <***> на сумму 600 000 рублей, сроком не позднее 21.05.2019 с уплатой процентов в размере 24,90%.

В судебное заседание не явилась истец, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления телеграммы, которая получена лично 14.11.2018.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, 21.05.2015 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок не позднее 21.05.2019 под 24,90% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика 21.05.2015, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом..

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

23.03.2018 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения.

По состоянию на 03.05.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 674 412, 46 рублей, в том числе, 598 912,46 руб. – сумма задолженности по кредиту, 75182,38 рубль – проценты за пользование кредитом, 317,34 рублей – пени по процентам.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При расчете суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 945 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 674 412 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2018 года