Решение № 12-252/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-252/2018

РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника ООО <данные изъяты> – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО <данные изъяты> – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ФИО1 указывает, что лицензионное требование управляющей организацией не нарушено, ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домой содержится в ст. 7.22 КоАП РФ.

Законный представитель <данные изъяты> Ш.А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия законного представителя <данные изъяты> – Ш.А.С.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> – ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения защитника <данные изъяты> – ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО <данные изъяты> с нарушением лицензионных требований, что выразилось в несоблюдении им Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее ПиН-170) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что управляющая компания ООО <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет именно ООО <данные изъяты>.

В ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО <данные изъяты>, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «б», «в» п. 3 Положения о лицензировании, не предприняло надлежащих мер по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>, что привело, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, к нарушениям п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.9, п. 4.2.1.6, п. 4.2.1.7, п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2, п. 4.6.1, п. 4.6.2, п. 4.8.11, п. 4.10.2.1, п. 4.10.5.2, п. 5.6.2, п. 6.5.3, ПиН-170, п. 10, п. 11 Правил № 491 и выразилось в следующем:

отслоение штукатурного и окрасочного слоя на стенах, в тамбурных отсеках и балконах на каждом этаже в подъезде №;

надписи на стенах, в тамбурных отсеках и балконах на каждом этаже в подъезде №;

дыры в стенах, в том числе в тамбурных отсеках и балконах, на каждом этаже в подъезде № (местами до электропроводки);

скрутки проводов на каждом этаже, в том числе в тамбурных отсеках и балконах в подъезде №;

сухие следы протечек на каждом этаже в подъезде №, в том числе в тамбурных отсеках, на балконах и потолках;

почтовые ящики подъезда находятся в неудовлетворительном состоянии (изогнуты, помяты, отслоение краски, отсутствуют запирающие устройства и дверцы ;

на осветительных приборах на каждом этаже в подъезде № отсутствуют плафоны;

на всех этажах в подъезде № отсутствуют тамбурные двери;

над квартирами № в подъезде № нарушена целостность кровельного материала;

- неисправность межпанельных швов (местами на фасаде с лицевой, боковой и торцевой сторон здания по всей площади).

Таким образом, несоблюдение ООО <данные изъяты> правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также правил содержания общего имущества в многоквартирном доме свидетельствует о нарушении им лицензионных требований.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вина ООО <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотреного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями распоряжения о проведении проверки, уведомления о проведении инспекционной проверки, акта проверки, предписания, актов осмотра зданий, договора управления многоквартирным домом, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и фотоиллюстрациями, а также пояснениями ведущего специалиста-эксперта Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Н.З.Г.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ООО <данные изъяты> состава вменяемого административного правонарушения, и что отмеченные нарушения подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, основано на ошибочном толковании норм закона и является несостоятельным.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника ООО <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов