Решение № 2А-1176/2026 2А-1176/2026~М-558/2026 М-558/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-1176/2026

КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2026-000889-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1176/2026 по административному исковому заявлению МИФНС №23 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика – ФИО1 недоимку по обязательным платежам в размере 2003 рубля 54 копейки в том числе:

Транспортный налог за 2016 год в размере 647 руб.,

Транспортный налог за 2017 год в размере 647 руб.,

Транспортный налог за 2019 год в размере 647 руб.,

Пени в сумме 62,54 руб.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком указанного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. ИФНС направила в адрес ответчика налоговые уведомления. В нарушение ст. 23 НК РФ административный ответчик не произвел оплату налогов в полном размере в установленный срок. В связи с чем, административный истец направил в адрес административного ответчика требования об уплате налога, сбора, пени в срок, которые до настоящего времени не были исполнены.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для обращения с указанным административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Налоговым органом административному ответчику начислена недоимка по налогам на вышеуказанную сумму, в связи с чем, сформировано и направлено требование:

№ 48317 со сроком исполнения не позднее 16.11.2023 года.,

№ 28556 со сроком исполнения не позднее 16.06.2021 года.,

№ 18303 со сроком исполнения не позднее 02.04.2019 года.,

№ 18283 со сроком исполнения не позднее 31.07.2018 года.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В нарушение вышеуказанных положений налоговый орган не обратился в суд в предусмотренные сроки, уважительных причин пропуска не предоставил, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, взыскание налогов в судебном порядке возможно только в случае неукоснительного соблюдения налоговым органом процедуры взыскания.

В период выставления требований, возникновения задолженности, а также в пределах сроков, установленных ст.48 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений), налоговый орган был обязан обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа до 01.11.2025 года (ст. 123.1 КАС РФ).

В нарушение действующей до 01.11.2025 года процедуры судебного взыскания задолженности по налогам административный истец не обратился к мировому судье, несмотря на истечение предусмотренных ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ сроков.

Обязательную досудебную процедуру взыскания налоговой задолженности после 01.11.2025 года, предусмотренную ст.48 НК РФ в ред. Федерального закона от 31.07.2025 N 287-ФЗ налоговый орган также не исполнил, что также исключает возможность взыскания задолженности в судебном порядке.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2020 года № 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года № 32-П).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание обстоятельство, что в удовлетворении основного требования о взыскании налога отказано, следует также отказать в удовлетворении производных требований о взыскании пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) о взыскании налоговой задолженности - отказать.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность на общую сумму – 2003,54 руб., в том числе:

Транспортный налог за 2016 год в размере 647 руб.,

Транспортный налог за 2017 год в размере 647 руб.,

Транспортный налог за 2019 год в размере 647 руб.,

Пени в сумме 62,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 30.04.2026.