Решение № 2-3476/2020 2-393/2021 2-393/2021(2-3476/2020;)~М-3133/2020 М-3133/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3476/2020

Дело № 2-393/2021 (УИД 37RS0022-01-2019-003705-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Лукашиной П.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по характерным точкам со следующими координатами:

н1: X -72,56 Y -3005,10

н2: X -61,83 Y -2983,32

н3: X -78,34 Y -2974,82

н4: X -84,83 Y -2971,83

н5: X -88,43 Y -2978,16

н6: X -91,86 Y -2985,01

н7: X -95,74 Y -2993,75

н8: X -92,23 Y -2995,2

н9: X -88,27 Y -2997,14

н10: X -78,16 Y -3002,12.

Одновременно истец просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности являются ФИО5 (1/2 доли в праве). Собственниками данного земельного участка проведено межевание, по результатам которого кадастровым инженером определены границы участка и подготовлен межевой план. Вместе с тем, ответчик препятствует изготовлению межевого плана в полном объеме, представила возражения, в которых указала, что границы должна проходить по существующему забору.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области.

Впоследствии истец, сославшись на допущенную кадастровым инженером при определении координат характерных точек ошибку, заявленные требования уточнила, просила определить границы земельного участка по следующим характерным точкам со следующими координатами:

1: X -72,56 Y -3005,10

2: X -61,83 Y -2983,32

3: X -78,34 Y -2974,82

4: X -84,83 Y -2971,83

5: X -88,43 Y -2978,16

6: X -91,86 Y -2985,01

7: X -93,78 Y -2989,66

8: X -95,74 Y -2993,75

9: X -92,23 Y -2995,2

10: X -88,27 Y -2997,14

11: X -78,16 Y -3002,12.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, пояснили, что изначально кадастровым инженером в координатах характерных точек смежной границы земельного участка была допущена ошибка, которая в настоящее время устранена, точки определены по существующему забору. Представитель истца указала, что судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражали, представили в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указали на отсутствие нарушенного права истца со стороны ФИО3, в связи с чем полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснили, что ответчик относительно установления смежной границы по существующему забору возражений не имела и не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно в отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 632 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ участка не определены, площадь имеет статус «декларированная». В ЕГРН содержатся сведения о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО8 (доля в праве 37/100) и ФИО5 (доля в праве 63/100). В границах земельного участка имеется здание с кадастровым номером № площадью 59,2 кв.м, год завершения строительства – 1957, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО8 В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 632 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ участка не определены, площадь имеет статус «декларированная». В ЕГРН содержатся сведения о праве собственности на указанный земельный участок за ФИО3 В границах земельного участка имеется здание с кадастровым номером 37:24:040622:58 площадью 32,6 кв.м, год завершения строительства – 1950, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно в отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, декларированной площадью 632 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено ранее учтенное здание с кадастровым номером №, площадью 59,2 кв.м. Данные объекты принадлежат на праве собственности ФИО8 (доля в праве 37/100) и ФИО5 (доля в праве 63/100). В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, декларированной площадью 632 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, и ранее учтенном здании с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м, которые принадлежат на праве собственности ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили, третьи лица ФИО5, ФИО9 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года).

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества означает внесение в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, и одной из уникальных характеристик объекта недвижимости является описание местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 37/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, декларированной площадью 632 кв.м, и на жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Иным участником долевой собственности является ФИО10 (63/100 доли в праве). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37№ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, декларированной площадью 632 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства также не установлены.

Судом установлено, что по заказу истца кадастровым инженером ФИО7 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, по результатам кадастровых работ определена площадь участка (633 кв.м +/- 9 кв.м), а также координаты характерных точек участка.

Истцом в материалы дела представлены возражения ФИО3, согласно которым ответчик возражает относительно указанной соседями <адрес> границы, полагая, что граница должна проходить по существующему забору.

Обращаясь в суд с иском, истец просила установить границы земельного участка, в том числе спорной границы, по координатам характерных точек, определенных кадастровым инженером ФИО7, указывая, что границы определены по существующему забору, в том числе, разделяющему участки ФИО1 и ФИО3

Вместе с тем, впоследствии по результатам повторного измерения кадастровым инженером земельного участка и определения координат характерных точек истцом заявленные требования были уточнены с указанием на допущенную ошибку в определении координат характерных точек в части спорной границы. При этом, истец и представитель в судебном заседании не оспаривали, что граница с учетом уточнения координат определена по существующему забору. Указанное обстоятельство также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 от 31.01.2021 года.

Из схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в результате кадастровых работ площадь участка составила 632 кв.м. Кадастровым инженером уточнена спорная граница земельных участков, а именно: на смежной границе определена дополнительная точка.

Из представленных в дело доказательств, а также пояснений ответчика и ее представителя в судебном заседании следует, что ФИО3 возражений относительно установления границы земельного участка по существующему забору не имеет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений ФИО10, иных собственников смежных земельных участков и ответчика относительно установления спорной границы земельного участка по существующему забору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ФИО7 в схеме от 31.01.2021 года.

Доказательств, свидетельствующих об установлении кадастровым инженером ФИО7 спорной границы земельного участка не по существующему забору (с отступлением от забора), в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 36000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:040622:28 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, одновременно указывая на наличие возражений у ответчика относительно определенных в результате кадастровых работ координат характерных точек.

Судом установлено, что возражения ответчика ФИО3 были основаны на необходимости установления спорной границы по существующему забору.

В процессе рассмотрения дела истцом заявленные требования в части определения координат характерных точек смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО3 были изменены. При этом, истцом указано на наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером, при определении координат характерных точек границы, обращено внимание на установление границы по существующему забору.

Таким образом, изменение истцом исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований (наличии ошибки, допущенной кадастровым инженером), что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 22 постановления от 21.01.2016 года № 1, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины и обоснованности требований ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с истца.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от 18.12.2020 года, актами от 16.03.2021 года, от 18.03.2021 года об оказании юридических услуг к договору возмездного оказания услуг от 18.12.2020 года, чеками от 18.12.2020 года, от 10.03.2021 года, от 18.03.2021 года. Согласно данным документам ответчиком ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 36000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО4, их продолжительность, объем проделанной ею работы, время нахождения дела в суде, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ФИО1 пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 17000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 632 кв.м по характерным точкам со следующими координатами:

1: X -72,56 Y -3005,10

2: X -61,83 Y -2983,32

3: X -78,34 Y -2974,82

4: X -84,83 Y -2971,83

5: X -88,43 Y -2978,16

6: X -91,86 Y -2985,01

7: X -93,78 Y -2989,66

8: X -95,74 Y -2993,75

9: X -92,23 Y -2995,2

10: X -88,27 Y -2997,14

11: X -78,16 Y -3002,12.

В удовлетворении заявления о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2021 года.