Определение № 2А-1476/2017 2А-1476/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1476/2017

Дело № 2а-1476/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от __.__.__ и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от __.__.__ и прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что по месту ее работы – Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу, поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, __.__.__ года рождения, которое вынесено судебным приставом исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 Ею установлено, что произошла неправильная установка личности при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. __.__.__ финансовый отдел Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу запросил у судебного пристава более точные установочные данные, для исполнения постановления, на что ответа от судебного пристава не поступило. Таким образом, указанное постановление ошибочно вынесено в отношении нее и направлено по месту ее работы. Считает данное постановление незаконным, поскольку она должником по исполнительным производствам не является, исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки .... Архангельской области. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от __.__.__, прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: .....

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям просила отказать в удовлетворении иска, указывает на то, что оспариваемое постановление __.__.__ было возвращено Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу без исполнения для уточнения данных должника, которое повторно не направлялось, удержаний из заработной платы не производилось. Кроме того, согласно данных АИС ФССП России исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: .... отсутствуют, поэтому требования о прекращении исполнительного производства в отношении указанного лица удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, представители заинтересованных лиц ....», ....», ЗАО Банк «....», ....), заинтересованные лица ИП Л.И.В., ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки .... Архангельской области, адрес: ...., .... возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД по взысканию с должника суммы в размере ...., в том числе: основной долг ...., исполнительский сбор в размере .....

Согласно сведениям Пенсионного Фонда от __.__.__, полученным на запрос от __.__.__ в форме электронного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от __.__.__, ФИО1 являлась получателем дохода в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., на основании указанных сведений и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 __.__.__ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В данном постановлении указаны данные должника: ФИО1, __.__.__ года рождения, адрес: ...., .....

Письмом МИФНС России № по Санкт-Петербургу № от __.__.__ указанное постановление возвращено без исполнения, ввиду отсутствия иных данных для идентификации должника, кроме того в указанном письме содержатся сведения о том, что ФИО1 в адрес финансового отдела МИФНС России № по Санкт-Петербургу представлена информация об отсутствии исполнительных производств в отношении последней.

Повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от __.__.__ в адрес МИФНС России № по Санкт-Петербургу не направлялось, удержания из заработной платы истца не производились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от __.__.__ меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

Административный истец ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженка ...., стороной исполнительного производства не является.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, лицами, которые не являются сторонами исполнительного производства, постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены, только если нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем, из административного искового заявления усматривается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО1 и бездействие, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, не затрагивает каких-либо имущественных или неимущественных прав административного истца. Согласно данных АИС ФССП России исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: .... отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

На основании вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу № 2а-1476/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от __.__.__ и прекращении исполнительного производства прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова