Решение № 2-1486/2023 2-1486/2024 2-1486/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1486/2023

Дело № 2-1486/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО2

21 февраля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору о предоставлении кредита, указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 375500 рублей, на срок по "."..г., под 29,90% процентов годовых. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». "."..г. ПАО «Почта Банк» по договору №У77-17/1364 уступил права (требований) ООО «Филберт» по кредитному договору №... от "."..г.. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 409966 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 353632 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 52833 рубля 88 копеек, задолженность по иным платежам – 3500 рублей. Мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен "."..г., в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно судебного приказа. В период с даты заключения договора цессии по дату обращения с заявлением платежей от ответчика по кредитному договору не поступало. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 409966 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 353632 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 52833 рубля 88 копеек, задолженность по иным платежам – 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7299 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании ответчик ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному спору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 375500 рублей, на срок по "."..г., под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из заявления на предоставление кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 16300 рублей, последний платеж 16840 рублей, что следует из графика платежей.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 375500 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера от "."..г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ПАО «Почта Банк» по договору №У77-17/1364 уступил права (требований) по кредитному договору №... от "."..г. ООО «Филберт».

По условиям договора цессии к цессионарию переходят права цедента (ПАО «Почта Банк» (до смены наименования ОАО «Лето Банк») по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и на неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение ущерба (п.1.1 Договора).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требования), заемщиком значится ФИО4, кредитный договор №... от "."..г., общий объем уступаемых прав – 409966,18 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» направляло ответчику уведомление (без даты) об уступке прав требования и оплате задолженности по договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, к истцу ООО «Филберт» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 409966 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 353632 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 52833 рубля 88 копеек, задолженность по иным платежам – 3500 рублей.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от "."..г. N 439-О, от "."..г. N 890-О-О, от "."..г. N 823-О-О, от "."..г. N 266-О-О, от "."..г. N 267-О-О и др.).

Кредитный договор №...между ФИО4 и ОАО «Лето Банк» был заключен "."..г..

К мировому судье ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности "."..г., соответственно, взыскиваемый период задолженности должен исчисляться с "."..г..

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ по делу №... от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в срок исковой давности не входит период действия судебного приказа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано в суд "."..г., соответственно срок исковой давности о взыскании суммы задолженности должен быть рассчитан с "."..г., в связи с чем, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности суд удовлетворяет частично.

Соответственно, представленный истцом расчет задолженности о взыскании с ответчика суммы долга является неверным, в связи с чем, расчет задолженности производится за период "."..г. по "."..г. и составляет 99198 рублей 30 копеек.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму долга по кредитному договору в размере 99198 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3175 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности договору о предоставлении кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 99198 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено "."..г..

Судья: