Постановление № 1-125/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1-125 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Д.А. Киселёв

при секретаре О.В. Кирышевой,

с участием прокурора Солецкого района Новгородской области Кабеева И.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Лымарь С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Солецкому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, незамужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Следователь СО ОМВД России по <адрес> А.В.А. с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес> Е.М.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:00 до 04:00 ФИО1 с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь, незаконно проникла в баню, расположенную во дворе в 70 метрах от <адрес> в д. <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитила чугунный котел круглой формы емкостью 70 литров, стоимостью 2625рублей, принадлежащий Р.А.А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась по собственному усмотрению.

Следователь просит прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой по уголовному делу № ФИО1, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Кабеев И.А. возражал против удовлетворения ходатайства в части прекращения уголовного преследования ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшим Р.А.А. заявлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, что противоречит ст. 76.2 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Л.С.С. полагали, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший на момент подачи ходатайства в суд не заявлял имущественных претензий обвиняемой, а разрешение имеющихся претензий может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Обвиняемая ФИО1 не возражала против возмещения указанного потерпевшим вреда.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из расписки потерпевшего Р.А.А. (л.д.59) ему возмещен только ущерб в размере стоимости чугунного котла 2625 рублей, а из заявления потерпевшего Р.А.А. представленному в судебное заседание ему так же не возмещен помимо понесенных судебных расходов, ущерб от повреждения имущества при совершении преступления- поврежденного запорного устройства и замков.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Солецкий районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Киселёв