Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 10-7/2021

Мировой судья Бахановская Л.Г.

Дело № 10-7/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части изготовлены 08.06.2021 года,

Мотивированное постановление изготовлено 11.06.2021 года).

г. Серпухов Московской области 08 июня 2021 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

защитников – Курбатова О.В., Фадеевой Г.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01 апреля 2021 года по уголовному делу по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего-специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного по ст. 159.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района от 01.04.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно: мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил приговор мирового судьи отменить в связи с отсутствием события преступления, поскольку кредитный договор не был заключен. Свои требования мотивирует тем, что в уголовное дело не представлено ни одного документа, подтверждающего совершение им преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, поскольку у заявителя отсутствует кредитный договор, заключенный на основании ст. 820 ГПК РФ, ст. 5 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., которые напрямую указывают, что кредитный договор состоит как минимум из двух частей и должен быть оформлен надлежащим образом, соответственно индивидуальные условия, которые заявитель представил, как кредитный договор, считаются ничтожными; отсутствует справка о нанесенном ущербе АО «Почта банк»; документы, прилагаемые к заявлению, не соответствуют действующему законодательству; заявителем был представлен только паспорт, иных документов сотрудник банка не спрашивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитники Курбатов О.В. и Фадеева Г.В., адвокат Паранин М.И. доводы жалоб поддержали и просили жалобу удовлетворить, поскольку кредитный договор с осужденным не заключался, в материалах дела не имеется документа в виде кредитного договора. Не заключение кредитного договора свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, полагают, что АО «Почта банк» ведет деятельность, связанную с передачей гражданам денежных средств незаконно. Полагают, что имеющие в деле документы, связанные с выдачей осужденному денежных средств, являются ненадлежащим доказательством, поскольку не подписаны осужденным. Подписание данных документов электронной подписью не основано на законе.

Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании сообщил следующее. Полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Прокурор считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела в суде по существу были всесторонне и объективно исследованы все собранные доказательства, в том числе представленные стороной защиты, письменные материалы уголовного дела оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и судом приняты как доказательства по делу. Судом дана надлежащая оценка доводам осужденного о недоказанности вины подсудимого, а также показаниям свидетелей и их допустимости. Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья полно исследовал доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ. Выводы мирового судьи не противоречат добытым по делу доказательствам, событию происшедшего дана надлежащая юридическая оценка. Принятое решение мотивировано.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены все доказательства по уголовному делу, в том числе и доводы, изложенные подсудимым в апелляционной жалобе. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупности исследованных доказательств, показаниях представителя потерпевшего, свидетеля В., оснований не доверять которым у судьи не имелось, приняты во внимание доказательства, представленные стороной защиты. Доводы, изложенные в жалобе и представленные стороной защиты при рассмотрении жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания имеющихся в деле доказательств, связанных с получением осужденным денежных средств, недопустимым доказательством, не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, обладают признаками относимости и допустимости.

Наказание назначено соразмерно содеянному и степени тяжести преступления, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01 апреля 2021 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции порядке и сроки, установленные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.В. Шичков