Решение № 2А-7827/2017 2А-7827/2017~М-6478/2017 М-6478/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-7827/2017

Дело № -7827/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от № об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2

В обоснование искового заявления, ФИО2 указала, что дата гражданке Узбекистана ФИО2 аннулировано разрешение на временное проживание, на основании пп.8п.1ст.7 № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» т.е. в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Гражданка Узбекистана ФИО2 проживает долгое время на территории Российской Федерации, законы не нарушает, при подаче уведомления о ежегодном проживании на территории РФ инспектору были предоставлены все документы в соответствии с регламентом УМВД России по ПК. Инспектор принял пакет документов у ФИО2 в соответствии с пунктом 6 Постановление Правительства от 17.01.2007 №21. ФИО2 в пакете документов предоставила справку с банка о наличии денежных средств в размере <...> на расчетном счёте. Инспектор УМВД России по ПК принявшая уведомление о проживании сказал, что данная сумма достаточна и позволяет содержать себя и членов своей семьи, находящихся на её иждивении, не прибегая к помощи государства. Решение № основывалось на том, что денежных средств в размере <...> рублей недостаточно и не позволяют содержать себя и членов своей семьи, находящихся на её иждивении, не прибегая к помощи государства. У ФИО2 имеются денежные средства в большем объёме для проживания на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, но она их не хранит на расчетных счетах в банках. Если бы при приёме документов ФИО3 ей сказал, что данной суммы недостаточно, то она бы незамедлительно внесла нужную сумму на расчётный счёт. На территории РФ прожиривает её семья муж и двое детей, которые учатся в средней общеобразовательной школе №, что подтверждается справками. В соответствии с решением № ФИО2 должна покинуть РФ в течении 15 дней, но она этого не может сделать, так как её семья проживает в Российской Федерации, здесь и находится их единственное жильё, что подтверждается свидетельством на право собственности квартиры, а на территории Узбекистана у неё нет родственников и знакомых, так как она хотела стать в дальнейшем гражданином РФ в связи с этим и были сданы документа на оформление вида на жительство.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 требования искового заявления поддержали в полном объеме, пояснив, что у ФИО2 на счету в Сбербанке имеются денежные средства в размере <...>

Юристконсульт УМВД России по Приморскому краю ФИО6, представляющая интересы УМВД России по Приморскому краю, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что дата ФИО2. предоставила в ОВМ ОМВД России по г. Артёму уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации в отношении себя и своего ребенка. Согласно сведениям, указанным в п. 2 уведомления, ФИО2. в период с <...> не работает. В качестве документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения ею разрешения на временное проживание, ФИО2. представила справку из ПАО «Сбербанк России» о наличии вклада в размере <...> рубля. Среднемесячный доход ФИО2. за очередной год со дня получения ею разрешения на временное проживание (с дата по дата) составил <...> рублей. Величина среднемесячного дохода ФИО2. ниже величины прожиточного минимума, установленного законом Приморского края для трудоспособного населения и детей. Следовательно, Управлением выявлены законные основания для аннулирования РВП от дата № гражданке Республики Узбекистан ФИО2. и её несовершеннолетней дочери, в порядке п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, оспариваемое заключение УМВД России по Приморскому краю принято в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы РФ, учитывая изложенное - иностранный гражданин, находясь на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждение своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В силу пункта 10 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в указанное в пункте 9 настоящей статьи уведомление вносятся, в том числе сведения о месте работы и продолжительности осуществления иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание; период его нахождения за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (с указанием государств выезда).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 которого разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктами 3, 5 Порядка определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 91 (далее - Порядок), расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Согласно материалам дела, ФИО2 проживает в Российской Федерации совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО4, дата года рождения, по разрешению на временное проживание № выданному УФМС ФИО3 по <адрес> от дата.

дата ФИО2 предоставила в ОВМ ОМВД России по г. Артёму уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации в отношении себя и своего ребенка.

Согласно сведениям, указанным в п. 2 уведомления, ФИО2 в период с июля 2016 по настоящее время (на момент подачи уведомления) не работает. В качестве документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения ею разрешения на временное проживание, ФИО2 представила справку из ПАО «Сбербанк России» о наличии вклада в размере <...>.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 материалов УМВД России Приморскому краю вынесено заключение от дата. об аннулировании гражданке Узбекистана ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку она в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не представила документов, подтверждающих наличие у нее доходов в размерах, позволяющих содержать себя и ребенка, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума.

Исходя из смысла подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ периодом, подлежащим учету при рассмотрении материалов временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина в подтверждении своего проживания в Российской Федерации, является очередной год со дня выдачи разрешения на временное проживание, в рассматриваемом случае - с <...>

Как усматривается из представленных ФИО2 документов в подтверждение источника дохода за очередной год со дня получения ею разрешения на временное проживание, представлена справка из ПАО «Сбербанк ФИО3» о наличии вклада в размере <...>

Среднемесячный доход ФИО2. за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание (с дата по дата) составил <...>

Иных документов в подтверждение источника дохода ФИО2 в уполномоченный орган представлено не было.

В соответствии с Постановлениями Администрации Приморского края от 21 октября 2016 г. N 494-па, от 26 января 2017 г. N 23-па, от 4 мая 2017 г. N 153-па, от 31 июля 2017 г. N 307-па, от 24 октября 2017 г. N 414-па величина прожиточного минимума в Приморском крае составляла: III квартал 2016 года – 13 242 руб. для трудоспособного населения и 13573 руб. для детей, IV квартал 2016 года – 13 134 руб. для трудоспособного населения и 13 471 руб. для детей, I квартал 2017 года – 13 223 руб. для трудоспособного населения и 13 601 руб. для детей, II квартал 2017 года – 13 191 руб. для трудоспособного населения и 13 553 руб. для детей; III квартал 2017 года – 13 054 руб. для трудоспособного населения и 13 458 руб. для детей.

Таким образом, величина среднемесячного дохода ФИО2. ниже величины прожиточного минимума, установленного законом Приморского края для трудоспособного населения и детей.

Поскольку ФИО2 представила в качестве дохода только справку о наличии вклада в размере <...>., иных источников дохода не указала, Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю обоснованно принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 8 и 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представленная в судебном заседании по состоянию на дата справка из Сбербанка о наличии у ФИО2 вклада в размере <...> не влечет признание оспариваемого заключения незаконным, поскольку на момент принятия решения УМВД по Приморскому краю таких сведений истцом представлено не было.

Доводы истца о том, что ее супруг получает доходы в размере больше прожиточного минимума на каждого члена семьи, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, поэтому не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Статья 8 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 № 6-П, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Аннулирование РВП не влечет за собой обязательного принудительного перемещения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации (депортации, выдворения или реадмиссии), а только меняет статус иностранного гражданина в Российской Федерации с временно проживающего на временно пребывающего. Аннулирование РВП также не сопряжено с закрытием въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину. Согласно законодательству Российской Федерации гражданка ФИО2 может въехать в Российскую Федерацию и пребывать в РФ на основании полученного патента, по которому имеет право работать в Российской Федерации.

Решение Управления об аннулировании РВП вынесено с учетом дифференциального подхода и соразмерно к тяжести содеянного, так как не лишает возможности ФИО2 пребывать на территории Российской Федерации (в установленном законом порядке) и не противоречит положениям Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение об аннулировании разрешения на временное проживание от дата. № незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 06.12.2017г.

Судья Н.А.Буланова