Решение № 2А-308/2024 2А-308/2024(2А-8745/2023;)~М-7604/2023 2А-8745/2023 М-7604/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-308/2024

Дело №)


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,

Установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> городским судом.

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП НУ ФССП России по <адрес> ФИО7 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО2.

- признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное в отношении должника ФИО2 незаконными,

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО2

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО7 обратиться в <адрес> городской суд <адрес> в порядке ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому дел №.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу №, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под видом принудительного исполнения судебного акта пытался произвести исполнительные действия по вселению взыскателя ФИО8 в <адрес> по адресу: <адрес>. При этом никто из должников о дате и времени исполнительских действий заблаговременно уведомлены не были. Должники узнали о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ со слов должника ФИО2, а также, увидев на сайте «Госуслуги» уведомление о наложении штрафа в размере <данные изъяты>. на каждого должника. Вместо осуществления исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ путем фальсификации доказательств, через сайт «Госуслуги» двум должникам ФИО2 и ФИО10 направил постановление о наложении штрафа, извещение от ДД.ММ.ГГГГ. о явке должника для осуществления исполнительских действий на <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением к старшему судебному приставу <адрес> РСОП ГУ ФССП России по <адрес> и с жалобой в <адрес> городскую прокуратуру на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, который не начав производство исполнительных действий, уже позволил себе нарушение установленного законом порядка. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась с заявлением и к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и Подольскую городскую прокуратуру <адрес>, Следственный комитет по г.о<адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по факту совершения судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 противоправных действий с использованием должностного положения, однако ответов не получила. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО7, представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица – ФИО9, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2, ФИО9, ФИО10 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО6 в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> передав ФИО6 ключи от замка входной двери в квартиру, также вселить ФИО6 в указанное жилое помещение (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> городским судом по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требование подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, направленной ФИО2 посредством ЕГПУ в тот же день (л. д. №).

Также ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> городским судом по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о вселении в жилое помещение. Требование подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, направленной ФИО2 посредством ЕГПУ в тот же день (л. д. №).

Как пояснила представитель административного истца в судебном заседании, сведения о возбуждении исполнительных производств поступили в личный кабинет ФИО2 на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №), однако указанные постановления были получены ею (ФИО5) при личном обращении в <адрес> РОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО7 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в размере <данные изъяты>. (л. д№).

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО7 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в размере <данные изъяты>. (л. д. №).

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанных исполнительных производств ФИО2 неоднократно направлялись извещения о совершении исполнительных действий (л. д. №).

Как пояснила представитель административного истца в судебном заседании, о совершении исполнительных действий ФИО2 надлежащим образом уведомлена не была, в связи с чем, не смогла вовремя уйти с работы, т. к. работает на режимном объекте.

В силу п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 78 названного Постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, доказательств принятия ФИО2 каких – либо мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, законные основания для вынесения в отношении ФИО2 постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП у судебного пристава – исполнителя имелись.

Кроме того, законом предусмотрено объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство лишь по требованиям имущественного характера, и не запрещает взыскивать исполнительский сбор по каждому исполнительному производству, если их предметом является одно требование неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, обращение с суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения требований исполнительного документа является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.

Суд не может принять доводы представителя административного истца о том, что решение суда является неисполнимым, по причине того, что входная дверь в квартиру имеет два замка, а у ФИО2 есть ключ только от одного из них, поскольку в случае неясности решения суда ФИО2 имела возможность обратиться в суд с заявлением о его разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ, равно как и с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках исполнительного производства, однако не сделала этого.

Доказательств принятия каких – либо мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента, когда ей стало известно о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. до момента обращения в суд с настоящим иском, административный истец также не представила.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО12