Решение № 2А-3027/2018 2А-3027/2018~М-2743/2018 М-2743/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-3027/2018

Дело 2а-3027/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 28.02.2011 осужден Канским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 3 месяца лишения свободы. Освобожден 22.02.2017 по отбытии срока. Решением Кежемского районного суда от 26.01.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов. Решением Канского городского суда от 22.02.2018 ФИО1 дополнены ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Решением Канского городского суда от 12.07.2018 дополнены ранее установленные ограничения в виде: запрета посещать определенные места (кафе, бары, рестораны). ФИО1 за время административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Указывая на изложенные обстоятельства просит продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления продления административного надзора.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования о продлении срока административного надзора на 6 месяцев подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.В соответствии со ст. 7 указанного Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административные правонарушения против порядка управления содержаться в гл. 19 КоАП РФ. К ним относятся, в том числе, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Как установлено в судебном заседании, решением Кежемского районного суда от 26.01.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов.

Решением Канского городского суда от 22.02.2018 ФИО1 дополнены ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

Решением Канского городского суда от 12.07.2018 дополнены ранее установленные ограничения в виде: запрета посещать определенные места (кафе, бары, рестораны).

Согласно справке-характеристике капитана полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» лейтенанта полиции ФИО2 от 31.08.2018 ФИО1 проживает по адресу: <адрес> родителями. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. От родственников поступали жалобы на недостойное поведение в быту и общественных местах. Был замечен в употреблении алкогольной продукции в общественных местах. Ведет антиобщественный образ жизни, постоянного места работы не имеет.

В период административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности:

-28.06.2018 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного надзора;

-18.07.2018 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного надзора;

-27.07.2018 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного надзора.

Суд, учитывая личность ФИО1, совершение им неоднократно в течение года административных правонарушений, полагает, что ему следует продлить срок административного надзора на 6 месяцев в соответствии с требованиями ч.2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в пределах срока установленного законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России "Канский" о продлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора счислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.