Решение № 2А-2387/2021 2А-2387/2021~М-1839/2021 М-1839/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2387/2021

Дело № 2а-2387/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам.

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности у административного ответчика по пене по страховым взносам на ОМС работающего населения в размере 3,87 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 768 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 2 067,44 рублей, а всего на общую сумму 12 839,31 рублей.

Также налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, мотивировав его пропуск обращением к мировому судье за вынесением судебного приказа, проведением работ по актуализации сведений в информационных ресурсах, списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, по которым приняты решения о признании их безнадежными к взысканию.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований налогового органа.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений относительно предмета спора в суд не представил.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о пропуске заявителем срока для подачи административного искового заявления, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока признать уважительной, восстановить его и рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Вышеуказанные органы, представляют соответствующие сведения налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № по <адрес>, является плательщиком транспортного налога и не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, обязан был уплачивать страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ и транспортный налог.

Однако страховые взносы и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок им оплачен не был.

В соответствии со ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для начисления пени.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что по сроку уплаты налогов, налогоплательщиком в бюджет налог уплачен не был, налоговым органом начислена пеня.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить недоимку по пене по страховым взносам на ОМС работающего населения в размере 3,87 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 768 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 2 067,44 рублей, а всего на общую сумму 12 839,31 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, задолженность не погашена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье, который сначала вынес судебный приказ, а потом отменил его на основании возражения должника.

Расчет взыскиваемой суммы недоимки является математически верным, основан на сведениях, представленных государственными органами и налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность, поскольку доказательств оплаты недоимки по налоговым обязательствам в суд не представлено.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ИФНС России № по <адрес> пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России № по <адрес> задолженность по пене по страховым взносам на ОМС работающего населения в размере 3,87 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 768 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 2 067,44 рублей, а всего на общую сумму 12 839 рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Судья –