Приговор № 1-137/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-137/2024Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело 1-137/2024 УИД 16RS0031-01-2024-002113-90 Именем Российской Федерации 09 декабря 2024 года г.Набережные Челны РТ Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> № по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения. По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни семьи. ФИО1 характеризуется положительно. В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого недостаточно. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством. В силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве совместной собственности с супругой, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подлежит конфискации. Арест, наложенный на автомобиль подсудимого, подлежит сохранению до его конфискации. В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу диск подлежит хранению при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 (два) года. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. В силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство – <данные изъяты>, находящийся на специализированной автомобильной стоянке ГБУ БДД <адрес>, - конфисковать. Арест, наложенный постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>, - подлежит сохранению до конфискации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления. Судья Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зиннатов Радик Фаритович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-137/2024 Апелляционное постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024 Апелляционное постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-137/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |