Решение № 2А-1983/2019 2А-1983/2019~М-1708/2019 М-1708/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1983/2019

№дела 2а-1983/2019

УИД 04RS0007-01-2019-002304-39


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Тапхаровой Т.Н., рассмотрев административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

Обращаясь в суд с указанным административным иском, индивидуальный предприниматель ФИО1 сослалась на то, что 25 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «Автокредит» денежной суммы в размере 916 676 руб. 20 коп. В настоящее время она является взыскателем по данному исполнительному производству, и 26 апреля 2019 г. ей стало известно о том, что 14 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должник имеет в собственности три земельных участка с кадастровыми номерами .... Поэтому просила признать незаконным указанное постановление и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 16 мая 2019 г., судом принято заявление представителя административного истца ИП ФИО1 ФИО4 об изменении предмета иска, содержащее также требования обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления и возобновления исполнительного производства. В этом же судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ ФИО5, в настоящее время замещающая судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, ФИО5, представитель УФССП РФ по РБ ФИО6,

надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ИП ФИО1 ФИО4

исковые требования поддержала и суду пояснила, что у должника ФИО3 имеются в собственности три земельных участка, поэтому постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является незаконным и нарушает права взыскателя ИП ФИО1 на исполнение судебного акта.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Автокредит» на сумму 916 676 руб. 20 коп.

В настоящее время взыскателем по данному исполнительному производству является ИП ФИО1 на основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о процессуальном правопреемстве от 24 декабря 2015 г.

14 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность возвращения исполнительного документа взыскателю и вынесения в связи с этим постановления об окончании исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Но, как установлено в ходе судебного разбирательства, в собственности должника ФИО3 имеются земельные участки с кадастровыми номерами ....

То обстоятельство, что к моменту разрешения вопроса об окончании исполнительного производства не имелось судебного решения об обращении взыскания на данное имущество должника, основанием для окончания

исполнительного производства являться не могло, так как, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, при наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также при наличии у судебного пристава-исполнителя права на подачу в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП ФИО1 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства №120330/15/03024-ИП от 14 декабря 2018 г.

Обязать вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов разрешить вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства №120330/15/03024-ИП от 14 декабря 2018 г.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 мая 2019 г.

Судья З.В.Гурман