Определение № 2А-4179/2017 2А-4179/2017~М-3368/2017 М-3368/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-4179/2017

Дело № 2а-4179/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сургут 25 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Халикове Р.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке судопроизводства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в рамках исполнения требования исполнительного документа о приостановлении деятельности ООО «<данные изъяты>» до получения акта ввода в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, опечатала принадлежащее ФИО1 на праве собственности здание. Административный истец считает действия пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку его право собственности признано на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ, допускающей признание права собственности в отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию объекта. По утверждению истца, он представил судебному приставу-исполнителю документы о праве собственности на здание, а также указал, что ООО «<данные изъяты>» деятельность в этом здании не осуществляет, однако его доводы административным ответчиком не были восприняты, и осуществление исполнительных действий по опечатке принадлежащего истцу здания не было прекращено. Утверждается также, что административное приостановление деятельности произведено без обязательного участия понятых. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушается право собственности истца. Основываясь на изложенном, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по опечатке здания, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить осуществление любых исполнительных действий на территории здания.

В судебное заседание представитель административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. От его представителя ФИО3 в суд поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу известны.

Административный ответчик – судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», прокурор г.Сургута в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Руководствуясь ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в упрощенном (письменном) порядке судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от иска, а также прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ право распорядительных действий, в том числе отказ от иска, принадлежит административному истцу.

Глава 22 КАС РФ не содержит запрета на принятие отказа от административного иска.

Отказ от иска не противоречит закону. Последствия отказа от иска и принятие его судом представителю административного истца понятны.

В соответствии со статьей 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Руководствуясь статьёй 157, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-0Югры И.В. Бурлуцкий