Решение № 2-1753/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-1753/2023;)~М-1552/2023 М-1552/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1753/2023Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-73/2024 УИД 61RS0018-01-2023-002089-98 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2024 года п. Тарасовский Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 835400 рублей под 17,7% годовых сроком на 108 месяцев. 6.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору №. Кредитный договор № № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. 1.09.2018 года между ООО АВИС ГРУПП и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA KS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN №. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, покупка транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 835400 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 27.10.2023 года задолженность ответчика перед банком составила 575012 рублей 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу 513151 рубль 33 копейки, задолженность по процентам 59131 рубль 35 копеек, 2729 рублей 85 копеек – задолженность по пене. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 575012 рублей 53 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14923 рубля, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, LADA KS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN №. Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания не просили, представитель истца в тексте заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчик. зарегистрирован по адресу, указанному в заявлении, однако уклоняется от получения судебного извещения, которое вернулось в адрес суда без вручения адресату с указанием «Истек срок хранения». Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, а получение корреспонденции является обязанностью адресата, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с требованиями части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 835400 рублей под 17,7% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 11 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства, а так же на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента. Согласно приложенному графику платежей, ответчик должен ежемесячно погашать задолженность по кредиту и процентам аннуитентными платежами, согласно которому дата последнего платежа указана как 1.09.2023 года. Согласно дополнительного соглашения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 1.09.2018 года, срок возврата кредита 1.09.2027 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и ответчиком 1.09.2018 года между ООО АВИС ГРУПП и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства LADA KS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN №. Согласно Договора залога, предметом залога является транспортное средство LADA KS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN №. 6.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27.10.2023 года задолженность ответчика перед банком составила 575012 рублей 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу 513151 рубль 33 копейки, задолженность по процентам 59131 рубль 35 копеек, 2729 рублей 85 копеек – задолженность по пене, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, является арифметически верным. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Также суд обращает внимание, что сторонами по кредитному договору определены существенные условия договора, а именно, в соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика, что дает основание суду удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и пени. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не был расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Согласно п. 3 договору залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 640000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО1 нарушены обязательства перед истцом, выразившиеся в неуплате кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Суд при вынесении решения руководствовался доказательствами, исследованными в судебном заседании. Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14923 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 1.09.2018 года в размере 575012 (пятьсот семьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу 513151 (пятьсот тринадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 33 копейки, задолженность по процентам 59131 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль 35 копеек, 2729 (две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 85 копеек – задолженность по пене, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14923 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) и ФИО1: автомобиль LADA KS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1. Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме. Судья Т.М. Арьянова Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2024 года. Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Арьянова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |