Апелляционное определение № 33-46732/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Новикова А.С. Дело: №33-46732/2025 (Дело: №2-194/2024) УИД: 50RS0021-01-2023-007085-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 22 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Зубаревым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-194/2024 по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО2 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, обязании совершить определенные действия,

по частной жалобе ФИО2 на определение Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2025 г. об оставлении без движения заявления об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногорского суда Московской области от 25 июля 2024 г. удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2025 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, согласно которому на ответчика возложена обязанность оборудовать жилой дом в соответствии с СП 486.1311500.2020 автономными дымовыми пожарными извещателями, в соответствии с СП 1.13130.2020 расширить межэтажные лестницы минимум до 0,9 м. Данные работы подлежат выполнению в течение двух месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

1 августа 2025 г. ответчик обратился в Красногорский городской суд Московской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в котором указал на выполнение требований апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2025 г.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2025 г. данное заявление оставлено без движения, ответчику предложено в срок до 16 сентября 2025 г. представить документ об уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2025 г.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обжалуемое определение, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя заявление об отмене обеспечительных мер без движения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 1, 132, 136 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходил из того, что заявителем не оплачена государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. п. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") - сумма

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные нарушения требований, предъявляемых процессуальным законом к оформлению и содержанию заявления об отмене обеспечительных мер препятствовали судье принять процессуальное решение по отмене обеспечительных мер, до устранения данных недостатков.

Согласно пункту 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 г. №259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. №259-ФЗ) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Таким образом, при подаче (направлении) заявлений (ходатайств) в суд после дня вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. №259-ФЗ (8 сентября 2024 г.), то есть начиная с 9 сентября 2024 г., размер государственной пошлины подлежит исчислению в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. №259-ФЗ.

Заявление об отмене обеспечительных мер подано в августе 2025 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. №259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", поэтому при его подаче подлежала уплате государственная пошлина.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции соответствует нормам действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2025 г. – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 г.