Решение № 12-157/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-157/2017

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

жалобы без удовлетворения

13 июня 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – ФИО1,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Считает постановление незаконным и необоснованным, т.к. автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № им был продан, постановление органов ЦАФАП о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ он не получал, ему оно не вручалось и с его содержанием он не знаком.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив при этом, что административного правонарушения он не совершал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исследовав полученные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Данное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - видеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В связи с неуплатой наложенного на ФИО1 штрафа и руководствуясь ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было возбуждено административное дело и составлен протокол № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа, в установленный законом срок, лицом привлеченным к административной ответственности.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебное заседание у мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО1 документов, подтверждающих оплату возложенного на него штрафа, не представил. Также таких доказательств не представлено ФИО1 и суду апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы сведения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и сведения о движении почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» согласно которым постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, не доверять указанным сведениям у суда не имеется. Иных сведений суду не представлено.

Административное наказание вынесено мировым судьей в рамках санкции ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он продал автомобиль, в связи с чем не мог совершить административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не имеют юридической силы для оценки законности вынесенного постановления по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 дана объективная оценка действиям ФИО1 согласно материалам дела. При рассмотрении административного дела правильно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений при составлении административного протокола и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич