Решение № 2А-378/2018 2А-378/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-378/2018

Дело <номер скрыт>а-378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 21 мая 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием старшего помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Осипенковой Н.Н., представителя административного истца ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Гевейлер О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску начальника ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данным решением на ФИО2 возложена обязанность являться 1 раз в месяц в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области для регистрации согласно графику, установленному данным органом.

Начальник ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО3 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с заявлением об установлении в отношении ФИО2 ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 до 6 часов, а также посещения мест торговли, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив; а также дополнительной обязанности: 2 раза в месяц являться в ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области на регистрацию. В обоснование заявления указано, что ФИО2, осужденный <дата скрыта> к лишению свободы сроком 3 года 7 месяцев, был освобожден по отбытию срока наказания <дата скрыта>. С момента освобождения осужденный состоял на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За это время в течение года он совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и <дата скрыта> в отношении него установлен административный надзор. В течение профилактического периода ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением от <дата скрыта>, вступившим в законную силу <дата скрыта>, за что ему <дата скрыта> вынесено предупреждение. <дата скрыта> ОД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Проводимая в отношении него профилактическая работа положительных результатов не принесла. Также установлено, что он неоднократно был замечен в заведениях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив в ночное время, на путь исправления не встал, был уволен с завода <данные скрыты> в связи с привлечением к административной ответственности. Учитывая характеризующие данные и совершенные им правонарушение и преступление, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов автор административного иска просил суд возложить на осужденного вышеуказанные дополнительную обязанность и ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Чудовскому району ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме. При этом сообщил суду, что крое указанного в иске административного правонарушения административный истец иных административных правонарушений, в том числе связанных с нарушением общественного порядка, не совершал, в распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, возражал против возложения на него ограничений административного надзора. При этом подтвердил, что в период административного надзора он в дневное время действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что понес наказание. При этом других административных правонарушений не допускал, за распитие спиртных напитков в ночное время в общественных местах не привлекался. Преступление, за которое он был осужден, было совершено им в 2013 году и с этого момента в ночное время он никаких нарушений не допускал.

Старший помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Осипенкова Н.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению в части возложения на административного ответчика дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области 2 раза в месяц с учетом допущенного последним административного правонарушения в период возложенного на него административного надзора. При этом считала, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к возложению на ФИО2 указанных в иске ограничений не имеется.

Выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Чудовского района Осипенковой Н.Н., полагавшей заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По мнению суда, обоснованность требований об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 до 6 часов, а также посещения мест торговли, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив, объективными доказательствами не подтверждено.

Так, согласно представленным административным истцом документам ФИО2, в отношении которого решением Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> установлен административный надзор, постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено им в дневное время – а именно в 14 часов 10 минут <дата скрыта>. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, также имело место в дневное время – <дата скрыта> в 14 часов, что следует из содержания соответствующего постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом материалы дела, включая исследованные судом рапорты сотрудников полиции и составленная ими бытовая характеристика на ФИО2, не содержат сведений о том, что он с момента установления административного надзора был замечен в употреблении спиртных напитков в ночное время, в том числе при посещении им питейных заведений, о том, что он совершал административные правонарушения против общественного порядка, что был привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, за мелкое хулиганство, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Также представленные суду материалы не содержат доказательств того, что ФИО2 совершал противоправные деяния в ночное время, что на его поведение от родственников и соседей поступали жалобы в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области. При этом по месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

Несмотря на то, что осужден был ФИО2 <дата скрыта> за совершенное им в ночное время <дата скрыта> преступление, предусмотренное <данные скрыты> УК РФ, вместе с тем, с этого времени он кроме указанного в иске административного правонарушения иных противоправных деяний не совершал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для возложения на ФИО2 указанных в иске ограничений в указанной выше части.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт привлечения его к административной ответственности в декабре 2017 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, факт возбуждения в отношении него уголовного дела, а также то, что он уволен в работы, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленного ограничения ФИО2 в виде явки 1 раз месяц для регистрации в ОМВД Росси по Чудовскому району Новгородской области, не обеспечивающем указанных в Федеральном законе № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей административного надзора.

С учетом указанных обстоятельств, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений и оказания на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия в отношении него в связи с допущенным им административным правонарушением суд приходит к выводу о целесообразности установления ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД россии по Чудовкому арйону Новгородской области 2 раза в месяц, что будет способствовать усилению контроля над лицом, освобожденным из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО3 об установлении ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, <данные скрыты> дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области 2 раза в месяц согласно графику, утвержденному данным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Р.А. Шеремета