Решение № 2-2370/2019 2-2370/2019~М-1473/2019 М-1473/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2370/2019

Дело № 2-2370/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 августа 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца - ФИО5 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита- 706 302.00 руб., процентная ставка - 10.90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 672 839.32 руб., по процентам - 106 442.08 руб. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 281.40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 992.81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену в размере 449 667.00 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д.3-5)

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить сроки исковой давности. Пояснила, что платежи от ответчика не поступали с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно расчета задолженности истца указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика равна нулю.

Учитывая мнение представителя ответчика, суд посчитал возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика ФИО1

Суд, выслушав доводы и объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ФИО8) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 706 302.00 руб., процентная ставка - 10.90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74-76 т.1).

Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита являются неотъемлимыми частями кредитного договора ( л.д.12-19, 74-76 т.1).

Автокредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д.20-26 т.1). Право собственности на автомобиль было зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 41-42 т.1).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора был заключен договор залога автомобиля, оценка по договору равна 750000 руб. ( л.д.75 т.2).

Банк выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской со счета (л.д.68).

В соответствии с Условиями предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д.38).

Согласно расчета, предоставленного истцом (л.д.43-45 т.1), в котором дата возврата кредита указана ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. составила основной долг 706302 руб., проценты 96568 руб. 47 коп. Последнее списание истцом, т.е. внесение денежных средств ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.43 т.1). Последнее списание неустойки и процентов произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.44 т.1).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2).

В силу п.1, п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении, об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля (л.д. 42) рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1150 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора, содержание которой последним не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму ежемесячного платежа, в который входит ежемесячный платеж, платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней ДД.ММ.ГГГГ. истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 2 года после истечения срока на обращение в суд, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в суд не представлено. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ, суд считает, что иск ФИО9 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на отчуждение земельного участка после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 29.03.2019г. на транспортное средство наложен арест, который подлежит снятию после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест, наложенный на автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

УИД:№

Гатчинского городского суда Ленинградской области