Решение № 2-131/2020 2-131/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 28 июля 2020 г.

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 подал в суд иск, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2017 г. по 23 апреля 2020 г. в размере 59622 руб. 54 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 68 коп.

В обоснование требований ссылается на то, решением Мильковского районного суда от 13 апреля 2017 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2015 г. по 16 февраля 2017 г. в размере 26829 руб. 39 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5865 руб. 30 коп., а всего 276697 руб. 69 коп. Решение суда вступило в законную силу 15 мая 2017 г. Однако решение суда ответчиком исполнено лишь частично. За весь период с момента вынесения решения до настоящего времени ответчиком в счет взысканных сумм погашена сумма в размере 35201 руб. 39 коп. Остаток непогашенного долга составляет 241496 руб. 30 коп. Со ссылкой на ч. 1 ст. 395 ГК РФ считает, что ФИО3 за пользование взысканных в его (ФИО2) пользу решением суда от 13 апреля 2017 г. денежных средств, должен уплатить проценты за период с 16 мая 2017 г. по 23 апреля 2020 г. в размере 59622 руб. 54 коп.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в адресованной суду телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не прибыл, каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Мильковского районного суда от 13 апреля 2017 г. по делу № удовлетворены заявленные истцом ФИО2 требования, с ответчика ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства по договору в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2015 г. по 16 февраля 2017 г. в размере 26829 руб. 39 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5865 руб. 30 коп., а всего 276697 руб. 69 коп.

Решение суда вступило в законную силу 16 мая 2017 г., 17 мая 2017 г. судом выдан исполнительный лист ФС №.

05 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП Камчатского края ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Мильковского районного суда от 13 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО3

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение суда от 13 апреля 2017 г. до настоящего времени ответчиком ФИО3 не исполнено.

Согласно материалам исполнительного производства по состоянию на 23 апреля 2020 г. с должника ФИО3 в счет исполнения решения суда взыскано всего 35201 руб. 39 коп., остаток долга составляет 241496 руб.30 коп.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37).

С учетом изложенного, судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству установленному решением суда, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу решение суда от 13 апреля 2017 г., предусматривающее взыскание с ответчика ФИО3 суммы долга, возлагает на ответчика обязанность уплатить истцу денежную сумму.

До настоящего времени указанное решение не исполнено, сведений об обратном в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, у истца ФИО2 вследствие неисполнения судебного решения о взыскании денежной суммы возникло право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, с учетом частичных ответчиком погашений, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда, за период с 16 мая 2017 г. по 23 апреля 2020 г., исчисленные по ключевой ставке Банка России, составляют 59622 руб. 54 коп.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения.

Ответчик иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда в размере 59622 руб. 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумме 1988 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом ФИО2 произведены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, составившего исковое заявление, в размере 5000 руб., о чем представлена квитанция № 000015 от 28 апреля 2020 г., в связи с чем с учетом удовлетворенных в полном объеме требований суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2017 г. по 23 апреля 2020 г. в размере 59622 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 66611 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 22 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд:

ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья А.А. Захарова