Решение № 2-3798/2025 2-3798/2025~М-2831/2025 М-2831/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3798/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003079-03 дело № 2-3798/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи двигателя <номер> от <дата>, в размере 144900 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 22 мая 2025 года по 28 мая 2025 года в размере 8700 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% на сумму долга в размере 1450 руб., начиная с 29 мая 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15750 руб., расходы по доставке товара в размере 7420 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что <дата> истец сделал заказ двигателя на автомобиль, внес предоплату 9900 руб. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи двигателя <номер>, согласно которому ФИО2 обязался передать истцу за плату двигатель на автомобиль Chevrolet Niva 2007 года выпуска. Стоимость двигателя составила 145000 руб. <дата> истца уведомили, что двигатель доставлен, для его получения необходимо оплатить доставку в сумме 3822 руб. и доплатить за товар сумму в размере 135000 руб. Истец оплатил доставку товара, также оплатил стоимость двигателя. Однако данный двигатель не подошел к автомобилю истца, несмотря на то, что истец предоставил продавцу копию СТС на автомобиль. Ответчик заявил, что это вина истца, нужно отправить двигатель обратно, что было сделано <дата>, оплачена доставка в сумме 3598 руб. Товар был доставлен продавцу <дата>. Истец был согласен на условие продавца доплатить за товар 15000 руб., когда двигатель будет повторно отправлен.

В судебном заседании истец дополнил, что <дата> двигатель был им получен, однако он оказался не новым, двигателем истец пользуется.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи двигателя <номер> от <дата>, в размере 144900 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере 8700 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере 1% на сумму долга в размере 1450 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, расходов по доставке товара в размере 7420 руб.

Определением суда от 4 августа 2025 года от ФИО1 принят отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по доставке, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, применяющим налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть самозанятого, а также не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

Судом установлено, что <дата> истец сделал заказ двигателя на автомобиль, внес предоплату 9900 руб.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи двигателя <номер>, согласно которому ФИО2 обязался передать истцу за плату двигатель на автомобиль Chevrolet Niva 2007 года выпуска. Стоимость двигателя составила 145000 руб.

<дата> истца уведомили, что двигатель доставлен, для его получения необходимо оплатить доставку в сумме 3822 руб. и доплатить за товар сумму в размере 135000 руб.

Истец оплатил доставку товара, также оплатил стоимость двигателя. Однако данный двигатель не подошел к автомобилю истца, несмотря на то, что истец предоставил продавцу копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Двигатель был отправлен обратно продавцу <дата>, товар был доставлен продавцу <дата>.

Истец был согласен на условие продавца доплатить за товар 15000 руб. за подходящий двигатель, когда двигатель будет повторно отправлен.

<дата> двигатель был получен истцом, им пользуется истец.

Согласно общедоступных сведений на дату заключения договора ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход и стоял на учете в налоговом органе в качестве самозанятого.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения, являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки доставки товара, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 30000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком срока доставки товара имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с разрешением данного спора понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15750 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела (составление искового заявления), ценность защищенного блага, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 15750 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. х 50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>)в пользу ФИО1 (паспорт 8804 <номер>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15750 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО2(паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2025 года.