Решение № 12-36/2020 12-36-АК/2020 от 13 марта 2020 г. по делу № 12-36/2020

Судья Капанина Н.В. Дело № 12-36-АК/2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Журавлева С.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Журавлева Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

19 сентября 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Курску старшим лейтенантом полиции Шуклиной О.А. составлен протокол об административном правонарушении 46 ШО №190206 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Журавлева С.Д. по факту того, что 04.06.2019 года в 22 часа 00 минут по адресу: г.Курск, ул. Новая Бурцевка, д. 1, воитель Журавлев С.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево с ул. Новая Бурцевка на 1-й Бурцевский переулок в сторону ул. Бурцевка г.Курска, выехал на полосу встречного движения, по правому краю которой ему навстречу двигалась Волобуева В.А., катившая перед собой детский велосипед-коляску, в которой находилась малолетняя Волобуева Т., допустил наезд на пешехода Волобуеву В.А., двигавшуюся у правого края проезжей части, причинив последней средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 декабря 2019 года Журавлев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Потерпевшая ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника по доверенности – ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя потерпевшей по доверенности – ФИО4, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6 КоАП РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...>, воитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево с ул. Новая Бурцевка на 1-й Бурцевский переулок в сторону ул. Бурцевка г.Курска, выехал на полосу встречного движения, по правому краю которой ему навстречу двигалась ФИО2, катившая перед собой детский велосипед-коляску, в которой находилась малолетняя ФИО5, допустил наезд на пешехода ФИО2, двигавшуюся у правого края проезжей части, причинив последней средней тяжести вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: данными протокола об административном правонарушении 46 ШО №190206 от 19.09.2019 года; справками о ДТП и сведениями по ДТП от 04.06.2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 04.06.2019 года; письменными объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО2; письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 04.09.2019 года; заключением эксперта от 02.12.2019 года №386/3 и от 26.08.2019 года №263/3, согласно которым у ФИО2 установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судьей обоснованно принято во внимание неоднократное привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 17.07.2018 года по 11.03.2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, являющихся однородными с административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в связи с чем нарушений требований ст.4.3 КоАП РФ судьей не допущено.

Действиями ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшей, в связи с чем наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда ФИО7