Постановление № 5-2041/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 5-2041/2020

Дело № 5-2041/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005212-92

Мотивированное
постановление

составлено 14.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г.Владивосток, Адмирала ФИО3 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – <...>» ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

установил:

дата старшим государственным инспектором РФ по государственном контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <...>» ФИО4 по факту осуществления дата во внутренних морских водах РФ (ФИО9, в координатах <...> ВД добычи (вылова) водных биоресурсов в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов.

ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Р.Е. Чудный в судебном заседании полагал вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом этого, руководствуясь ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Таким образом, рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий, в том числе, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку объектов рыболовства в любом виде (живом, свежем, охлажденном, замороженном или обработанном).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о рыболовстве юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от дата № утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Подпунктом «е» пункта 22.1 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов.

В судебном заседании установлено, что дата от ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю поступила информация о выявлении признаков, указывающих на возможной причастность судна МДС «<...>» к добыче водных биоресурсов в районе, запретном для добычи (лова) рыбы придонными орудиями лова и придонного траления (согласно Перечня районов, включенного в Режим плавания судов в водах, омывающих Тихоокеанское побережье РФ, утвержденного Гидрографической службой ТОФ рег. №4440 от 2015 г.) районе №.

В ходе анализа промысловой деятельности МДС «Катран» установлено, что дата и дата судно находилось в запретном районе №, при этом по характеру маневрирования можно предполагать, что судно осуществляло промысловые операции.

В целях проверки указанной информации дата в п. Владивосток (<адрес>) должностными лицами ОРКМ Управления проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении МДС «Катаран» (собственник - ФИО5, судовладелец по договору № от дата - ИП ФИО6, флаг - РФ, порт приписки -Владивосток, бортовой №). В ходе КПМ установлено, что дата и дата судно находилось под управлением капитана ФИО2 и осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного дата и.о. руководителя Приморского ТУ ФАР ФИО7. Орудия добычи (вылова) водных биоресурсов согласно разрешению - трал донный 25/24 м 337-000, трал донный 23/42,2 м 193.000.

Согласно данным о промысловой деятельности МДС «Катран» за дата (лист № промыслового журнала рег. №) по результатам промыслового усилия № 1 с 08:00 по 10:25 (географические координаты <...> (постановка трала) - <...> ВД (выборка трала)) добыто 71 кг камбалы, 46 кг бычка, 85 кг терпуга, 35 кг кальмара; по результатам промыслового усилия № с 14:50 по 17:20 (географические координаты <...>постановка трала) - <...>0 ВД (выборка трала) добыто 59 кг. камбалы, 37 кг. бычка, 67 кг. терпуга, 41 кг. кальмара. Аналогичные данные отражены в судовом журнале МДС «<...>».

Для проверки данных за период с дата по дата, содержащихся в промысловом и судовом журналах МДС «<...>», на наличие факта осуществления промысловой деятельности в запретном районе №, копии соответствующих листов указанных документов были предоставлены специалисту штурману ФИО8

В результате установлено:

начало промысловой операции № за дата (08:00 Владивостокского времени, географические координаты <...> ВД) осуществлено в границах района № ФИО1, запретного для постановки на якорь, лова рыбы придонными орудиями лова, придонного траления....;

начало промысловой операции № за дата (14:50 Владивостокского времени, географические координаты <...> ВД) осуществлено в границах района № ФИО1, запретного для постановки на якорь, лова рыбы придонными орудиями лова, придонного траления.

Из ответа Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС следует, что судно МмДС «Катран» в период времени с 23 часов 54 минут ОМТ дата (09 часов 54 минуты Владивостокского времени дата) по 01 час 50 минут ОМТ дата (11 часов 50 минут Владивостокского времени дата) находился в районе №, что совпадает с временем промысловой операции № согласно лист № промыслового журнала рег. №.

Согласно «Режиму плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России (сводное описание) № район № ограничен линиями, проходящими через точки с географическими координатами: <...>

Согласно ответу Гидрографической службы Тихоокеанского флота № от дата информация о районе № помещена: в Лоции северо-западного берега Японского моря от реки Туманная до мыса ФИО10 (№) ГУНиО МО, 2005, (стр. 209); на государственных морских навигационных картах №

В указанном районе существует реальная опасность при постановке на якорь, лова рыбы придонными орудиями лова, придонного траления, подводных и донноуглубительных работ и плавания с вытравленной якорь-цепью.

Следовательно, район № является запретным для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; служебной запиской; схемой траления РШ «<...>» за дата, дата; промысловым журналом; судовым журналом; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №; приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от дата; трудовым договором № от дата; схемой движения МДС «<...>» с 22.00 час. дата по 07.36 час. дата; отчет о добыче (вылове) вбр на дата, дата; иными материалами дела.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 253, ст. 256 или 258.1 Уголовного кодекса РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, либо по ч. 2 ст. 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса РФ.

Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Поскольку <...>» ФИО4 допущено нарушение правил, регламентирующих рыболовство, при ведении промысла в закрытом районе №, однако, водные биоресурсы на судне не были обнаружены, действия указанного лица образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку нормы части 2 статьи 8.17 и части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривают составы административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий капитана <...>Катран» ФИО4 не повлечет ухудшение его правового положения и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий капитана <...>» ФИО4 с ч. 2 ст. 8.17 на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

переквалифицировать действия должностного лица - <...>» ФИО4 с ч. 2 ст. 8.17 на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Признать должностное лицо - <...>» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумма административного штрафа, издержек вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующий счет:

Получатель платежа: УФК по ПК (ПУ ФСБ России по Приморскому краю л/с <***>); место нахождения и юридический адрес: <...>: дата регистрации в качестве юридического лица – 27.12.2005.

ИНН <***> КПП 253601001

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток

БИК 040507001

ОКТМО 05701000

р/сч. 40101810900000010002

Назначение платежа 189 116 13 0000 17 000 140 - штраф.

УИН 18907251360200003128.

Наименование платежа: штраф за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, постановление № 2459/312-20.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова