Постановление № 5-177/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-177/2018

Дело № 5-177/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сланцы 23 ноября 2018 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Федерального судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

С участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении:

-ФИО4 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО4, находясь в одном из садовых домиков на территории садоводства, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес несколько ударов руками по лицу ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль. В близких отношениях с ФИО2 ФИО4 не состоит, ранее к ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ ФИО4 не привлекался.

Таким образом, ФИО4 причинил ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не образующие состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ.

То есть, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1.КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, при этом пояснил, что он в указанное время, после того, как его знакомый ФИО1 сообщил ему, что ФИО2 ворует у него вещи, нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО2

Виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения;

- протоколом принятия заявления и письменными объяснениями ФИО3 – матери ФИО2, которая пояснила, что её сын - ФИО2 является инвалидом 2 группы, ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что он находился у своего знакомого по имени «Сергей», в садах-огородах, туда же пришел мужчина по имени «Денис», который предъявил претензии по поводу какого-то долга, ударил сына, вырвал у того телефон;

- письменными объяснениями ФИО2, который пояснил, что он около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ, был в гостях у ФИО1 в садовом домике, через некоторое время туда же пришел некий мужчина по имени «Денис», и с которым у него произошел словесный конфликт. Денис стал говорить, что он ему должен какие-то деньги, после чего стал наносить ему удары руками по телу, в том числе, удары по голове. От ударов ему было больно, потом, по указанию Сергея, Денис забрал у него телефон, хотя он не имел никаких долгов ни перед Денисом, ни перед Сергеем;

-письменными объяснениями ФИО4, который пояснил, что он в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО1, что Дима у того ворует вещи, несколько раз ударил Диму кулаком по щеке;

-письменными объяснениями ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему вначале пришел его знакомый по имени Дима, через некоторое пришел Денис. Он пожаловался Денису, что Дима ворует у него продукты и разное железо. Денису это не понравилось, и он стал бить руками мальчика по лицу, затем мальчик передал Денису свой мобильный телефон.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение вины ФИО4 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ: причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не образующие состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Согласно заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО4 на момент инкриминируемого ему правонарушения признан вменяемым, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, понимать характер и значение своего процессуального положения.

Соглашаясь с заключением экспертов, поскольку оно обоснованно и научно аргументировано, суд признает ФИО4 вменяемым, то есть признает его субъектом указанного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4, который ранее к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 2 группы. Суд также учитывает имущественное положение ФИО4, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Идентификатор 18№

УФК по <адрес> и <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

ИНН <***>

КПП 784 201 001

р/сч. №

БИК: 044 106 001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу ОКТМО 41642101

КБК 188 116 900 500 560 001 40

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________ А.И.Кулешов.