Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-908/2017

№ 2-908/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре Фазылове Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО Банк АВБ обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что между АО Банк АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит с использованием кредитной карты с лимитом в сумме ... рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту – ... % годовых. Срок возврата задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. В добровольном порядке ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность, банк обращался к заемщику с предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, из которых:

• остаток просроченного основного долга – ... рублей;

• сумма процентов за пользование кредитом – ... рублей.

Указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с суммой первоначального требования согласен На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п\п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.ст.819,820 ГК РФ между АО Банк АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит с использованием кредитной карты с лимитом в сумме ... рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту – ... % годовых. Срок возврата задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор отвечает требованиям ст.819,820, 361, 362 ГК РФ.

Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме ... рублей ответчиками не оспаривается.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п. 1.3. этого договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, возмещение возможных судебных расходов Банка, иных платежей по кредитному договору.

Согласно кредитному договору ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, выплачивать проценты.

Как указано истцом и подтверждается предоставленными суду расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, ФИО1 нарушил условия кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.

За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается графиком платежей, кредитной историей и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, в результате чего банк лишен возможности получить причитающиеся ему сумму основного долга и проценты, на получение которых рассчитывал при заключений договора.

Из представленного суду расчета и графика платежей следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Ответчикам посредством почтовой связи направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности, получение которого не оспаривается. Указанные требования не выполнены.

Суд считает обоснованным, основанным на надлежащем расчете, проверенном судом, требование истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в сумме 130610,11 рублей, из которых: остаток просроченного основного долга – 95328,47 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 35281,64 рублей.

Указанная сумма ссудной задолженности сторонами не оспаривается.

Суммы просроченных платежей и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 812 рублей. Эту сумму он просит взыскать с ответчиков солидарно.

Суд считает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в приведенном выше размере.

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.16. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 610 (сто тридцать тысяч шестьсот десять) рублей 11 копеек, из которых остаток просроченного основного долга – 95 328,47 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 35 281,64 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО Банк АВБ и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017 г.

Судья Е.И. Расчупко