Приговор № 1-37/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37(1)/2017(338904)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Мидошина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 января 2017 года ФИО1 и Потерпевший №1 следовали в одном купе № 4 вагона № 10 в поезде № 85 сообщением «Махачкала-Москва», где ФИО1 стало достоверно известно цифровое значение пин-кода банковской карты ПАО «СберБанка России», имеющейся у Потерпевший №1 В пути следования между ст. Саратов-1 и ст. Ртищево-1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанной банковской карты, с целью последующего хищения имеющихся на счету денежных средств. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в пути следования от ст. Саратов-1 до ст. Ртищево-1 уснул, а свою банковскую карту ПАО «СберБанка России» оставил в портмоне на столике в купе № 4 вагона № 10 в поезде № 85 сообщением «Махачкала-Москва», ФИО1, 05 января 2017 года в послеобеденное время, осуществляя свой преступный умысел, совершил тайное хищение банковской карты ПАО «СберБанка России», принадлежащей ФИО2, с которой в вышеуказанное время сошел с поезда на ст. Ртищево-1 Саратовской области.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 05 января 2017 года подошел к банкомату № 92306, расположенному в здании дополнительного офиса № 8622/0654 ПАО «СберБанкРоссии», находящегося по адресу: <...> «а», где в вечернее время, набрав известный ему пин-код, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 41000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их обналичивания, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-98), следует, что он 05 января 2017 года с похищенной у Потерпевший №1 банковской карты снял - 41000 рублей, которые впоследствии были у него изъяты сотрудниками полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины она подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 января 2017 года он следовал в поезде № 85 сообщением «Махачкала-Москва» домой в г. Москву вместе с ФИО1, которому в процессе знакомства сообщил пин-код своей банковской карты. 05 января 2017 года в какой - то момент он заснул. Где-то в 20 часов 30 минут он проснулся, в купе никого не было, на сотовый телефон ему пришли 2 смс- сообщения о снятии денежных средств на общую сумму 41 000 рублей. Он сразу посмотрел в портмоне и не обнаружил своей зарплатной карты. О краже сообщил проводнице. Сразу на первой станции, в купе зашли сотрудники полиции, которым он написал заявление о краже, сообщив им о причастности к краже ФИО1 Ущерб от кражи в общей сложности составил 41 000 рублей, ущерб для него значительный, поскольку заработная плата составляет 5 300 рублей. В настоящее время ущерб от преступления ему возмещен ( т. 1 л.д. 203-207).

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает проводником в ЛВЧ-5 в п/п № 85 сообщением «Махачкала-Москва». Так 04 января 2017 года она находилась на своем рабочем месте в вагоне № 10. В купе № 4 находились два пассажира - Потерпевший №1 и ФИО1, которые 05 января 2017 года в обеденное время ушли в вагон-ресторан пообедать. Позже они вернулись. ФИО1 вышел на ст. Ртищево, при этом Потерпевший №1 спал, его конечная станция была Москва. Где-то перед Тамбовом к ней подошел Потерпевший №1 и сообщил о том, что ФИО1 у него украл из портмоне, которое лежало на столе банковскую карту «Сбербанка» и что по смс-сообщениям он узнал, что с карты сняты деньги в сумме 41 000 рублей, о чем она сообщила сотрудникам полиции, Потерпевший №1 написал заявление о краже (т. 1 л.д. 160-162).

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 05 января 2017 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 были изъяты деньги в сумме 40 000 рублей, электронный билет на его имя, а также при нем были обнаружены деньги в сумме 15 150 рублей (т. 1 л.д. 9-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2017 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал банкомат, с которого он снял денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО2 (т. 1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2017 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено купе № 4 вагона № 10 п/п № 85 «Махачкала-Москва» (т. 1 л.д. 44-49);

- заключением эксперта № 26 от 02 февраля 2017 года, согласно которому один след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия (купе № 4 вагона № 10 п/п №85 «Махачкала-Москва») оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 125-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2017 года, в ходе которого у начальника сектора безопасности г. Балашова изъят диск CD-R с видеозаписью от 05 января 2017 года с банкомата № 92306, расположенного в помещении филиала дополнительного офиса № 8622/0654 ПАО «Сбербанка» по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 166-167).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 41 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма ущерба равная 41 000 рублей, для потерпевшего Потерпевший №1 является значительной, исходя из его материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал место и сообщил подробности совершенного им преступления (т. 1 л.д. 31-37), ранее не судим. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т. 1 л.д. 217, 218). Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства, с зачетом времени нахождения подсудимого под стражей.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не представляется возможным.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 УК РФ, зачесть ФИО1 в счет полного отбывания назначенного наказания, время содержания его под стражей с 06 января по 12 апреля 2017 года включительно, освободив его от отбывания наказания в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: диск СD-R, электронный билет, детализацию абонентского номера <***>, находящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 26) – хранить в материалах уголовного дела до момента его уничтожения; два мобильных телефона марки «Айфон», находящихся при уголовном деле (т. 2 л.д. 26) – вернуть владельцу по принадлежности; денежные средства в сумме 40 000 рублей, книгу автора Стефана Цвейга, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 217) – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобу или представление.

Судья