Решение № 2-2567/2017 2-2567/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2567/2017

Копия Дело № 2-2567/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ПАО «Тимер Банк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ПАО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке к ФИО2. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «БТА-Казань» (ОАО), переименованным в «Тимер Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 498 116 рублей, на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты> процентов годовых. За время пользования кредитным средствами, заемщик погасил лишь часть задолженности, допустив просрочку исполнения кредитного обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга составляет 145 731,32 рубля, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей.

Представитель истца в суде исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) переименованным в «Тимер Банк» (ПАО) и ФИО2, был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 498 116 рублей, на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты> процентов годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банку в залог предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>.

Заемщик в нарушение условий договора погасил лишь часть задолженности, допустив просрочку исполнения кредитного обязательства.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, банк руководствуясь пунктом 10 кредитного договора, предъявил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору. Однако ответчиком, до настоящего времени, обязательство не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга составляет 145 731 рублей 32 копейки. Данный расчет проверен судом и признается верным.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по неустойке за несвоевременную уплату долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Тимер Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Тимер Банк», неустойку за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145 731 (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 32 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев