Решение № 2-232/2019 2-4708/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 января 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Шикиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло во вине водителя ФИО1, который нарушил п.8.12 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Трак Групп" за ремонт ТС в размере 206 285 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Экспертным заключением ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по Единой Методике ЦБ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 209 285 руб. 00 коп., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 175 763 руб. 80 коп. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного средства. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 206285 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5262 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 23 марта 2016г. на 52 км. автодороги Самара - Ульяновск г. в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновным был признан водитель ФИО1, который нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООО АО «СОГАЗ» по полису КАСКО 1816-82 МТ 0078 от 24.02.2016г.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Трак Групп" за ремонт ТС в размере 206 285 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № экспертного заключения № без учета износа составила 209 285 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 206285 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 5262 руб. 85 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» материальный ущерб в сумме 206285 рублей 66 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 5262 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова