Решение № 2-6119/2020 2-6119/2020~М-5647/2020 М-5647/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-6119/2020

14RS0035-01-2020-008752-26

Дело № 2-6119/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09.07.2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением суда с ответчика взыскано ___ руб. в качестве последствий недействительности ничтожной сделки. Истица вложила свои средства в банк, но дохода не получила, ответчик незаконно пользовался ее деньгами, проценты не уплатил.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. – пошлины.

Представитель ответчика ФИО3 иск признал частично, в размере ___ руб. в качестве процентов, указывая, что сделка оспоримая.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

____.2018 стороны заключили договор купли-продажи простого векселя на сумму ___ руб.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2019 данный договор признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата истице уплаченных ___ руб., а ответчику в виде возврата векселя.

Что касается процентов по ст. 395 ГК РФ, то в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Порядок применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае признания сделки оспоримой и применения двусторонней реституции, разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд считает необходимым отметить, что ранее, до внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, ничтожными по общему правилу признавались сделки не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ в прежней редакции).

В настоящее время сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, являются оспоримыми (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Для отнесения сделки к ничтожной необходим не только факт нарушения закона или иного правового акта, но и факт посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В данном случае договор купли-продажи векселя не нарушает прав третьих лиц (не сторон договора) и не посягает на публичные интересы.

Следовательно, договор – оспоримая сделка.

В связи с чем вывод истицы о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения сделки (как в случае ничтожности сделки) является необоснованным.

Как следует из материалов дела, вексель по договору был передан ПАО «АТБ» по акту приема-передачи ____.2019, возврат денежных средств истице был произведен ПАО «АТБ» - ____.2019 (банковский ордер №).

Таким образом, исходя из указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны быть взысканы за период с ____.2019 по ____2019, то есть за ___ дней, в размере ___ руб. (___.)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истицы как потребителя. Так, получив вексель, ответчик своевременно не вернул полученные за него деньги, незаконно пользуясь ими, хотя они принадлежали потребителю.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб. с учетом объема нарушенных прав.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения – ___ руб.

Итого взысканию подлежит: ___ руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина, а пошлина, уплаченная потребителем, может быть возвращена ему по заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АТБ (ПАО) в пользу ФИО1 ___ руб.

Взыскать с АТБ (ПАО) в доход государства пошлину в размере ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева