Решение № 2-334/2024 2-3513/2023 2-58/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-334/2024

УИД 21RS0004-01-2023-000446-76

№2-58/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 123000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ». Указанный случай был признан страховым, и страховой компанией АО «СОГАЗ» было выплаченопотерпевшему страховое возмещение в размере 123000 руб. Поскольку вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), у причинителя время ФИО2 возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу АО «СОГАЗ».

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, которым принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником ДТП или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю, суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до принятия уполномоченным лицом решения об освобождении от освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается, в том числе, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными результатами на бумажном носителе, согласно которым по состоянию на 23 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие у водителя ФИО2 абсолютного этилового спирта вколичестве 0,862 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения.

Владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП являлся ФИО3

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д. 68), гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав случай страховым, по результатам осмотра транспортного средствами от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 123000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что причинившее вред лицо – ФИО2 не выполил требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до принятия уполномоченным лицом решения об освобождении от освидетельствования на состояние опьянения, а истцом исполнены обязательства по заключенному с ответчиком договору ОСАГО, суд считает, чтоиск подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в размере 123000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования АО «СОГАЗ», с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3660 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (№)Ф:РФ

в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Тигина