Решение № 2-2400/2021 2-2400/2021(2-8897/2020;)~М-8106/2020 2-8897/2020 М-8106/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2400/2021

Дело № 2-2400/2021 04 марта 2021 года

78RS0014-01-2021-000133-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1813285,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23266 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1719900 руб. на приобретение транспортного средства легкового автомобиля марки <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузова №, модель и № двигателя №, со сроком на 84 месяцев с даты заключения договора, под 16,7 % годовых, свои обязательства в части предоставления ответчику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, однако ответчик допустил нарушения взятых на себя обязательств, оплату суммы долга и процентов не производил, ввиду чего образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Истец ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что надлежащим образом исполнял свои обязательства до пандемии, потом обратился в банк с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты в чем было отказано.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив материал дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1719900 руб. (п.1), срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита 84 месяцев с даты заключения настоящего договор (п.2), в течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 16,7% годовых (п.4), количество платежей 84, ежемесячный платеж 35072,57 руб. (кроме первого и последнего) (п.6), кредит предоставляется банком на покупку транспортного средства в сумме 1494000 руб., оплату услуг по договору оказания услуг «продленная гарантия» в сумме 34900 руб., оплату услуг по договору на оказание услуг «карта ассистантских услуг» в сумме 191000 руб. (п.11), в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12), согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога-1539200 руб.

Банк свои обязательства в части предоставления заемщику денежных средств на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк», подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1813285,24 руб., из которой : сумма основного долга -1676026,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 137258,28 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд, находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Полагая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным, суд исходит из вышеустановленного, полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом кредитной задолженности, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и уплате процентов, неустойки.

В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных денежных средств банк транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузова №, модель и № двигателя №

В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузова №, модель и № двигателя № возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании, заключенного с ООО «Ирбис» договора купли-продажи, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленных банком денежных средств (кредита) подтверждается представленной в материалы дела выпиской по текущему счету заемщика, открытому в ПАО «Плюс банк».

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление с регистрационным номером от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, а ответчик, в соответствии с положениями кредитного договора, передал Банку в залог автомобиль, то имеются основания для обращения взыскания на данный автомобиль.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 23266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1813285,24 руб., из которой : сумма основного долга -1676026,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 137258,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23266 руб.

Обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузова №, модель и № двигателя № путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Кротова М.С.