Решение № 2А-2204/2017 2А-2204/2017~М-1782/2017 М-1782/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-2204/2017

Дело № 2а-2204/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от 05.08.2014 г.), ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя ответчика УФССП России по <адрес> ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО11, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 по снятию ареста со счета должника ФИО11 №, открытого в ООО «Осколбанк» и бездействие по не обращению взыскания на находящиеся на счете денежные средства, допущенных по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ответчика УФССП России по <адрес> исковые требования заявителя не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

По истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 с ФИО11 неосновательного обогащения 750845,35 руб., процентов 141159,67 руб., расходов по оплате госпошлины 12120,05 руб.

Указанный исполнительный документ передан для исполнения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 (постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) задолженности в размере 904125,07 руб.

Указанные постановления были получены сторонами исполнительного производства, что подтверждается их личными подписями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое направлено для исполнения в ООО «Осколбанк».

Согласно сообщению ООО «Осколбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО11 имеет расчетный счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на нем составляет 2777,51 руб.; счет депозита до востребования №, остаток на счете составляет 7525,11 руб.

Постановление принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ООО «Осколбанк», открытых на имя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО11, в том числе находящиеся на счете №, открытом в ООО «Осколбанк», в размере 50% от суммы дохода. Постановление принято к исполнению Банком ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804125,07 руб., в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, помещено в картотеку документов, не оплаченных в срок.

На денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ООО «Осколбанк», судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному дознавателем Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> по материалам проверки, информации, предоставленной ООО «Осколбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обороты по счету № составили по дебету 10982311,46 руб., по кредиту 10974786,11 руб.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о нарушениях в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола № к Конвенции).

Несмотря на то, что указанный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе, не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 ст. 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконных действий (бездействия) со своей стороны, принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств со стороны административных ответчиков суду не представлено. Совершение определенных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

В нарушение требований процессуального закона административными ответчиками также не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствовавших обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ООО «Осколбанк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом незаконности действий (бездействия), допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в снятии ареста со счета должника ФИО11 и бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытого в ООО «Осколбанк», допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим