Решение № 2А-1757/2018 2А-202/2019 2А-202/2019(2А-1757/2018;)~М-1701/2018 М-1701/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2А-1757/2018

Дело № 2а-202/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа об оспаривании уведомлений о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности по устранению нарушений, с участием заинтересованного лица ООО «Монтажхимзащита»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, которым с учетом дополнений просил признать незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГ за № и от ДД.ММ.ГГ за № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес >; обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем направления уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес >. С целью строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, истец обратился в администрацию Гурьевского городского округа с соответствующими уведомлениями. В ответ на данные обращения, администрацией были составлены и направлены в адрес истца уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на расположение земельного участка в санитарно – защитной зоне производственного здания, в границах которой не допускается размещение жилой застройки. С содержанием оспариваемых уведомлений в указанной части административный истец не согласен, полагая, что данные решения администрацией приняты с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства. Изложенная в уведомлениях информация о расположении участка в санитарно – защитной зоне производственного здания ничем не подтверждена, доказательств тому администрацией не представлено. Считает, что отказ администрации нарушает права административного истца по распоряжению имуществом, собственником которого он является. По указанным основаниям и доводам просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец, его представитель - ФИО2, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, дополнительно пояснив суду, что на момент принятия оспариваемых уведомлений администрация руководствовалась только наличием производственного здания ООО «Монтажхимзащита» в непосредственной близости от земельного участка истца, какими – либо документами об установлении санитарно – защитной зоны данного предприятия администрация не располагает.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: фамилия, имя, отчество, место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность; наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец обратился в администрацию Гурьевского городского округа с уведомлениями о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № с указанием сведений об участке (принадлежность, вид разрешенного использования) и объекте капитального строительства (этажность, высота, отступы от границ, площадь застройки), приложив схематическое изображение планируемого к строительству объекта.

ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа было составлено и направлено в адрес истца уведомление за № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке по мотивам того, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в санитарно – защитной зоне от производственного здания, где не допускается размещение жилой застройки.

На повторное уведомление ФИО1 о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное за №-арх, администрацией Гурьевского городского округа было составлено и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ, содержащее аналогичную информацию о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на участке №.

В процессе рассмотрения дела представитель административного ответчика обосновал причину, по которой на обращения ФИО1, администрацией были приняты решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем административному истцу земельном участке, а именно, нахождение данного участка в санитарно – защитной зоне ООО «Монтажхимзащита». Таким выводы были сделаны администрацией по результатам визуального осмотра участка, в ходе которого было выявлено расположение участка в непосредственной близости от производственного здания указанного выше предприятия.

Вместе с тем, из представленного Управлением Роспотребнадзора по <адрес > по запросу суда ответа от ДД.ММ.ГГ за № следует, что в реестре Управления по адресу <адрес > состоит один хозяйствующий субъект – ООО «Монтажхимзащита», чья деятельность может оказывать негативное воздействие на среду обитания. Данное предприятие ориентировочно относится к предприятию третьего класса с санитарно –защитной зоной в 300 метров (объекты по обслуживанию грузовых автомобилей). Сведениями об установлении санитарно – защитной зоны указанного предприятия, о направлении и наличии проекта обоснования данной зоны, Управление Роспотребнадзора по <адрес > не располагает.

Таким образом, приведенная в оспариваемых уведомлениях информация о расположении земельного участка истца в санитарно – защитной зоне ООО Монтажхимзащита», об установлении данной зоны, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в силу чего уведомления администрации от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по указанным в них причинам, а именно, расположение участка № в границах санитарно – защитной зоны от производственного здания ООО «Монтажхимзащита», являются незаконными.

С учетом изложенного, с целью восстановления прав административных истцов, на основании п. 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть уведомления административного истца о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированные за №-арх от ДД.ММ.ГГ и за №-арх от ДД.ММ.ГГ.

В связи с принятием судом указанной выше восстановительной меры по повторному рассмотрению заявлений административного истца, в удовлетворении требований о выдаче уведомлений о соответствии планируемого строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № следует отказать. Указанная восстановительная мера является исполнимой в рамках предоставленных ответчику полномочий и соответствует предмету заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать незаконными уведомления администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать администрацию Гурьевского городского округа в установленный законом срок повторно рассмотреть уведомления ФИО1 о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированные за №-арх от ДД.ММ.ГГ и за №-арх от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении требования о выдаче уведомлений о соответствии планируемого строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина